Форум для экологов

seergy писал(а): 12 сен 2019, 07:29 С Минюстом не согласен, что подзаконный НПА в виде ПП № 222 может быть выше требований ФЗ № 52-ФЗ, на которые можно и внимания не обращать.

Почему. Ведь Минюст же объяснил, сослался на фед. конст. законы. Что Правительство это не орган исполнительной власти, а коллегиальный орган, возглавляющий исполнительную власть.
Вот и положение это подтверждает

elena@@@ писал(а): 12 сен 2019, 11:14 руководствуется в своей деятельности

elena@@@ писал(а): 12 сен 2019, 11:14 актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации

kentavrik писал(а): 12 сен 2019, 11:41 Почему. Ведь Минюст же объяснил, сослался на фед. конст. законы. Что Правительство это не орган исполнительной власти, а коллегиальный орган, возглавляющий исполнительную власть.
Вот и положение это подтверждает

Я это видел, но мне не понятно всё-таки многое.
Здесь так не считают, например.
Министр и его заместители, возглавляющие Министерство, это руководители Министерства , но они к нему не относятся, например? Смешно как-то даже.
А что значит "осуществляет исполнительную власть Российской Федерации", возглавляет коллегиально только и не несёт ответственности или как?
А что за такой принцип верховенства ФЗ при осуществлении деятельности Правительства РФ, например, принимать и утверждать НПА в виде постановлений - это же его деятельность.
И как это понимать, что Правительством РФ организуется исполнение ФЗ и меры по устранению нарушений законодательства Российской Федерации, полагаю, в виде принятия НПА.
Что это за меры такие, которые позволяют не соблюдать все требования санитарных правил во исполнения ФЗ № 52-ФЗ, а только выборочно?
Роспотребнадзор разрабатывает, вносит изменения и утверждает СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.
Правительство руководит Роспотребнадзором.
Так почему бы Правительству РФ в качестве исполнения и устранения нарушений законодательства (в виде требований ФЗ соблюдать санитарные правила и не противоречить им ) не принять меры, поручив Роспотребнадзору признать, утратившими силы пункты СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, противоречащие Положению о СЗЗ, утв. ПП № 222?
Я также запрос написал для уточнения объяснения Минюста и других положений ФКЗ, жду ответ.

Отправлено спустя 14 минут 7 секунд:

elena@@@ писал(а): 12 сен 2019, 11:41 Может все таки положения СанПин применяются в части, не противоречащей ПП 222? В соответствии с п. 3 Положения о Роспотребнадзоре (ПП 322 от 30.06.2004) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Министерства здравоохранения Российской Федерации, а также настоящим Положением.

Скажите, а что требование ФЗ № 52-ФЗ не должны выполнятся Роспотребнадзором?
Роспотребнадзор подготавливает и утверждает государственные санитарно-эпидемиологические правила и гигиенические нормативы, и контролирует их исполнение в рамках осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.
Также Роспотребнадзору ч. 2.1 ФЗ № 52-ФЗ даны интересные полномочия в некоторых случаях устанавливать особенности применения отдельных санитарно-эпидемиологических требований, требований, предусмотренных санитарными правилами, т.е. того же СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.
ПП № 222 не является санитарными правилами (НПА принятыми во исполнение требований ст. ст. 38-39 ФЗ № 52-ФЗ), а НПА органа государственной исполнительной власти Российской Федерации, принятый во исполнение требований ч. 2 ст. 12 ФЗ № 52-ФЗ.
Это разные НПА и один не может требования другого отменять или запрещать применять, а вот ФЗ № 52-ФЗ может регулировать требования обоих и по нему санитарным правилам в РФ приоритет в части непротиворечия им иных НПА также касающихся вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

elena@@@, не надо никаких натурных исследований. Подтверждаете расчетами

Отправлено спустя 8 минут 8 секунд:
Вот такой ответ мы получили из Москвы (на 2-й стр подчеркнуто про замеры)

seergy, однако градостроительный регламент зоны наше все. и доказательство и перспектива )))))

Ильмира писал(а): 12 сен 2019, 13:23 elena@@@, не надо никаких натурных исследований. Подтверждаете расчетами

Отправлено спустя 8 минут 8 секунд:
Вот такой ответ мы получили из Москвы (на 2-й стр подчеркнуто про замеры)

Но проект СЗЗ делать все равно надо.
При этом я не согласен что для объекта не оказывающего влияние должно соблюдаться 1 ПДК и ПДУ на границе промплощадки. Все же санитарно-эпидемиологические требования говорят о 0,1 ПДУ и 1 ПДК.

Ильмира, Проект СЗЗ все равно разрабатывается и проходит все согласования как положено, даже если он и не является объектом негативного воздействия.

VadimV писал(а): 12 сен 2019, 14:54 0,1 ПДУ и 1 ПДК.

А разве не 0,1 ПДК и 1 ПДУ?

Птица, да, разрабатывается. Не писала, даже и не думала, что может быть иначе

Отправлено спустя 1 минуту 29 секунд:
VadimV, в Татарстане Роспотреб считает, что критерий 1 ПДК и 1 ПДУ

Птица писал(а): 12 сен 2019, 18:07 А разве не 0,1 ПДК и 1 ПДУ?

Ну, заработался, бывает).

VadimV, Уф, а я уж перепугалась что изменились требования, а я и не в курсе)))

VadimV писал(а): 12 сен 2019, 14:54 При этом я не согласен что для объекта не оказывающего влияние должно соблюдаться 1 ПДК и ПДУ на границе промплощадки. Все же санитарно-эпидемиологические требования говорят о 0,1 ПДУ и 1 ПДК.

если более 0,1ПДК и 1ПДУ, да это источникк воздействия, но если на контуре менее 1ПДК и 1 ПДУ, в установлении СЗЗ он не нуждается.