Форум для экологов

hawkress, вы имеете в виду, что потом компенсировать убытки всем собственникам (более 200 участков в 1000 м СЗЗ, некоторые в долевой собственности наследников по 4-8 человек...) просто потому что они в нашей СЗЗ?
В принципе, к этому мы и пришли, только с той разницей, что СЗЗ сократили до минимума по 1ПДКК/ПДУ, иначе завод дешевле было бы закрыть. Осталось 8 участков.
Но санитары хоть их 200, хоть 8, все равно, требуют, подтверждение, что собственники согласны за компенсацию или по доброте душевной пожизненно выращивать тех.культуры.
Разумеется, эти участки будут выкупать. Идут переговоры. Но это дело не быстрое.
Плюс это только 1 реконструкция, а их уже в процессе еще 2 и постоянно что-то происходит. И все понимают, что установление СЗЗ по 1ПДК/ПДУ - это вообще не решение проблемы, а откладывание ее на довольно короткий срок. Но ничего лучше пока не удалось придумать, чтобы нравилось всем.
И у меня чувство, что остальные предприятия вообще ничего с СЗЗ пока не делают. Потому что никто эту тему здесь не поднимает, не обсуждает (кроме животноводческой фермы в Ставрополье, которым повезло, что поля вокруг их же агрокомплекса). А санитары не знают, что с нами делать. Мелкие предприятия тупо сокращаются по границам промплощадки.

Оля-ля, я так понимаю у вас и юристы там подключены, вот они тоже считают что наложение ограничений это сразу убытки? не должен ли собственник ЗУ всё же доказать, что качество продукции его ухудшилось?

Оля-ля писал(а): 06 сен 2019, 10:08 И у меня чувство, что остальные предприятия вообще ничего с СЗЗ пока не делают. Потому что никто эту тему здесь не поднимает, не обсуждает (кроме животноводческой фермы в Ставрополье, которым повезло, что поля вокруг их же агрокомплекса). А санитары не знают, что с нами делать. Мелкие предприятия тупо сокращаются по границам промплощадки.

Нам по этому объекту повезло, а по второму - аналогичному пока приостановили работу, т.к. с одной из сторон - чужие поля... И согласование должно быть в Москве... Благо есть еще время до 2022 года... но затягивать тоже не очень хорошо... В общем вопросов много, а ответов еще меньше... Уже чувство настигло, что все только через суд надо решать и устанавливать, по хорошему ну никак... Хочет предприятие соблюдать закон, а нет... подождите не получится...

DDim, они так считали и считают. Сначала у них был очень оптимистичный настрой. Но теперь, спустя почти год мытарств, уже поняли, что санитаров не победить по юридическим правилам.

Оля-ля писал(а): 06 сен 2019, 10:08 подтверждение, что собственники согласны за компенсацию или по доброте душевной пожизненно выращивать тех.культуры.

ага, вот это понятно. хотят заранее. странно.

Оля-ля писал(а): 06 сен 2019, 10:08 Потому что никто эту тему здесь не поднимает

у меня пока *ттт* все сзз у черта на рогах и с\х земля там была не для с\х выращивания. но скоро судя по всему столкнемся с реальной сельхозкой.

DDim писал(а): 06 сен 2019, 10:22 не должен ли собственник ЗУ всё же доказать, что качество продукции его ухудшилось?

а там же так сформулировано, что если в проекте ты не доказал отсутствие воздействия, то им просто устанавливается запрет. и по факту запрета они подают на компенсацию. а что в реальности никого не интересует.

hawkress писал(а): 06 сен 2019, 12:39 а там же так сформулировано, что если в проекте ты не доказал отсутствие воздействия, то им просто устанавливается запрет

да? а можно увидеть, как сформулировано? я думал там ровно как в 222. примерно:

Запрещается использование земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, приведет к нарушению качества и безопасности такой продукции в соответствии с установленными к ним требованиями.

Там вот так пишут получается?

Запрещается использование земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции.

А я уже два года об этом говорю, что фактический запрет на нахождение сельхоз земель в СЗЗ это диверсия.

DDim писал(а): 06 сен 2019, 12:45 да? а можно увидеть, как сформулировано? я думал там ровно как в 222. примерно:

запрещается пунктом 16 состав проекта "обоснование использования ЗУ в целях 5б" - если обоснование не привел, то автоматически запрещается.

hawkress, есть мнение, что обременение должно быть сформулировано и указано, в документах на ЗУ. Вот мне интересно, как оно формулируется там. Ну вот решил я такой ЗУ купить, попросил выписку а ней написано: обременения и ограничения использования (боюсь соврать как точно называется). Если там написано, что "запрещено использование в целях указанных в 5б", то как бэ можно что нить и повыращивать ЕСЛИ качество не ухудшиться.

DDim писал(а): 06 сен 2019, 13:14 hawkress, есть мнение, что обременение должно быть сформулировано и указано, в документах на ЗУ. Вот мне интересно, как оно формулируется там. Ну вот решил я такой ЗУ купить, попросил выписку а ней написано: обременения и ограничения использования (боюсь соврать как точно называется). Если там написано, что "запрещено использование в целях указанных в 5б", то как бэ можно что нить и повыращивать ЕСЛИ качество не ухудшиться.

я совершенно согласна, что должно быть так. только сейчас никто не знает, боюсь. устно мне сказали, что запрет будет сформулирован именно как запрет, без "если". но... но это неточно )))