Форум для экологов

pgn, а какое именно воздействие не было выявлено?

негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды;

ну то есть, на мой взгляд, воздействие выбросов и шума было выявлено в результате работы оборудования котельной и остается вопрос в его увеличении.
ещё баланс водопотребления по идее мог измениться, наверное...

Лёха писал(а): 10 июл 2025, 09:51

alessios1990 писал(а): 10 июл 2025, 04:36 Если у вас реконструкция существующего пром.объекта, то нужно предоставить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект СЗЗ для данного пром.объекта в рамках прохождения ГЭЭ и ГГЭ, вот это я имел ввиду.

На каком основании вы требуете предоставления данных, размещенных в открытом государственном реестре? На каком основании вы требуете прохождения дополнительных экспертиз? Как дела с соблюдением законов? Это для вас шутка какая-то?

В виду отсутствия обоснования требования от эксперта ГЭЭ, решила спросить у ИИ, но что-то пошло не так))):

видимо эксперты ГЭЭ им уже пользовались и это налоджило отпечаток на ИИ

DDim,
очень обобщенный термин

pgn писал(а): 10 июл 2025, 17:55 возникновения воздействия на окружающую среду

виды воздействия были все выявлены. но в приказе не сказано именно о видах
Можно говорить, что воздействие трубы, дымососа не было выявлено.
Я не утверждаю однозначно, ни в коем случае, просто рассуждаю как РПН может читать данный пункт)

Я бы конечно закинул запрос сначала юристам в организации. Исходя из опыта по другим ситуациям, если обратиться в РПН, то они дадут утвердительный ответ

Зачем выдумывать то, чего - нет?

Шум был ранее выявлен? Был. Выброс ЗВ в АВ ранее был выявлен? Был. По компонентному составу выбросы изменились? Нет. По количественному изменились? Да. Но без увеличения воздействия. И т.д.

pgn писал(а): 10 июл 2025, 17:55 У вас точно число труб увеличилось. Обычно что для 3 труб что для 5 котлов в котельных 1 труба.

Точно, 5 труб. ИШ добавились, но не повлияли на общий уровень шума.
Так и поступим:

DDim писал(а): 10 июл 2025, 17:25 Я думаю, можно сделать подтверждение вносимых изменений по форме Приказа Минприроды России от 16.04.2024 N 227 и его вместе с откорректированной ПД затулить в РПН с запросом - надо ли вам повторно или нет идти - пусть думают и отвечают.

Darmidont, я все же позанудствую)
дополнительный дымосос говорит об увеличении воздействия? если в расчетных точках уровень шума вырос?

pgn писал(а): 11 июл 2025, 11:38позанудствую)

в расчетных точка на границе ЗУ может и не вырос, если есть более шумные источники, а вот если взять точку рядом с дымососом, то скорее всего вырос... а сколько вообще надо точек проверить где могло что то изменится по концентрациям и шуму... а ну как где то и правда увеличилось?
а ещё ж дымосос поди весит чего то там, а ну как давление на грунт увеличилось этот этого всего... - увеличение механического воздействия на геологическую среду или там вот труб стало больше - поди фундаменты поменялись... то есть опять вопрос - нет ли увеличения воздействия на геологическую среду... сколько простора для трактовок... одаренный законотворец писал...

pgn писал(а): 11 июл 2025, 11:38 Darmidont, я все же позанудствую)
дополнительный дымосос говорит об увеличении воздействия? если в расчетных точках уровень шума вырос?

ну вот DDim еще более позанудствовал)))

До абсурда можно довести что угодно.

Я уже писал выше, и там даже уточнили: пусть ГИП пишет по установленной форме, что никакого воздействия не увеличилось. Это будет его зона ответственности))) И запрос в РПН. Хотя, лично я, ко всем этим запросам/ответам из ФОИВ отношусь крайне отрицательно. Только - суд.