Форум для экологов

kentavrik писал(а): 19 июн 2025, 08:47 Птица, так это уже давно со времен 999 было, обсуждения и ОВОС нужны всем хоз.деятельностям, но у всех почему то это сходит с рук.
вот см. п.2 Правил ("в том числе" но не исключая остальных);
вот см. п. 30 Правил ("в случае если объекты не соответствуют критериям" 1-3 категории, ну а подпункт б) если соответствуют).

Так ли это? Может, всё-таки, какая-то законность у этой сложившейся повсеместно практике всё же есть!? Иначе, получается, что любое из положительных заключений экспертизы ПД, где имело место это нарушение, в т.ч. ГГЭ, любой соответствующий суд по этой причине может признать недействительным. Пониманию, что ПП 87 на это прямо указывает и другие НПА, но хотелось бы получить понимание/ответ от обратного. Если у кого-нибудь есть мысли на этот счет, напишите, пожалуйста.

Вопрос в том какие санкции со стороны регулятора есть для тех, кто не проводит полной процедуры ОВОС, если не поанируешь на ГЭЭ. А их вроде как и нет. Резонно, что бизнес не будет тратить действия на пустые процедуры

Отправлено спустя 10 минут 29 секунд:
ro_, а при чем тут ГГЭ? нормы, регулирующие перечень предоставляемых на экспертизу документов, не включает результаты общественных обсуждений.

Процедура ОВОС потеряла давно свой первоначальный смысл, а сегодняшняя ГЭЭ это фарс, это просто способ заработать экспертам и организациям, приближенным к РПН. В итоге заказчики платят двойную цену, это успешно ложиться нагрузкой на бизнес, себестоимость продукции. Эксперты ГЭЭ никем не аттестованы, большинство вопросов формальны и представляют собой набор хотелок, просто изматывающих проектировщиков. Никакой практической ценности все эти отходы сварочного шлака, пластиковых очков, аварий от разрушения АТЗ и тп не имеют. А последовательное прохождение гээ и далее ггэ приводит к тому, что на руках у заказчика отличающиеся версии заключений) причем нередки ситуации , когда гээ пропускает, а ггэ эти же решения нет (кто сталкивался поймет о чем речь). Нет ни четких критериев вносимых изменений в пд, прошедшую экспертизу без необходимости повторной, ни четких требований оценки соответствия факта и пд при проверках в рамках экозос, никаких ограничений для экспертов задавать любые вопросы со ссылкой на ст.3 174-фз, никакой ответственности у них же за выданные отрицательные заключения. В общем грустно все это. Все что остается грамотному проектировщику в этой ситуации идти в ногу с рпн и тупо рубить бабло на заказчике, штампуя оосы и овосы

pgn писал(а): 22 июн 2025, 07:16 а при чем тут ГГЭ? нормы, регулирующие перечень предоставляемых на экспертизу документов, не включает результаты общественных обсуждений.

Ну тут как, на ГГЭ идёт ПД где в разделе ООС должны быть результаты ОВОС по 87 ПП РФ. И тут вот, конечно, вопрос - должны ли эти результаты ОВОС включать в себя материалы обсуждений и, если должны, почему, ГГЭ (или негосэкспертиза) не требует эти обсуждения.

DDim, вероятно потому что пп рф 87 ничего не говорит о результатах обсуждений. А результаты оценки воздействия на компоненты ОС постановлением предусмотрены.

pgn писал(а): 22 июн 2025, 07:16 ro_, а при чем тут ГГЭ? нормы, регулирующие перечень предоставляемых на экспертизу документов, не включает результаты общественных обсуждений.

Упоминая ГГЭ имел ввиду, что ГГЭ- типа во главе, мол самые продвинутые в области экспертизы ПД; эталон!

Отправлено спустя 6 минут 10 секунд:
Вот, например, что говорит СТО 1.222-2017 ФАУ «Главгосэкспертиза России» в этой части:
Особое внимание необходимо уделить представлению сведений о проведении публичных слушаний и их результатов в случаях, определенных Градостроительным кодексом Российской Федерации (статья 39 пункт 3, статья 40); Федеральным Законом от 10 января 2001 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (статья 3); Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (статья 28).
Истребование от заявителя сведений о проведении публичных слушаний не требуется в случае:
- наличия проекта планировки, прошедшего процедуру публичных слушаний и согласованных органами местного самоуправления;
- проведения работ по строительству и реконструкции проектируемых объектов на территории действующих предприятий без дополнительного землеотвода и изменения класса предприятия по санитарной классификации;
- если объект прошёл государственную экологическую экспертизу, и имеются сведения о проведении общественных обсуждений;
- если при размещении объекта не нарушаются требования градостроительных регламентов, и проектной документацией обосновывается основной вид разрешенного использования земельного участка.


Полагаю, что как раз таки, руководствуясь тезисом последнего абзаца, эти самые "сведения о проведении публичных слушаний и их результатов" и не требуют при экспертизе ПД, в принципе.

ro_, публичные слушания предусмотрены Градкодексом, а общественные обсуждения - 174-ФЗ. Соответственно, это разные вещи.
pgn, я ж и говорю, вопрос в том, являются ли материалы общественных обсуждений, частью результатов ОВОС - если, да, то получается, что по 87 ПП - их нужно в составе любой ПД на капстрой представлять

DDim писал(а): 23 июн 2025, 08:08 ro_, публичные слушания предусмотрены Градкодексом, а общественные обсуждения - 174-ФЗ. Соответственно, это разные вещи.

- не знал, спасибо! Но вот если следовать упомянутому труду ГГЭ (СТО 1.222-2017), то публичные слушания, в каком-то смысле, приравниваются общественным обсуждениям- "Истребование ... сведений о проведении публичных слушаний не требуется в случае ... если объект прошёл государственную экологическую экспертизу, и имеются сведения о проведении общественных обсуждений".

ГЭТИ писал(а): 19 фев 2025, 19:46 Кто нибудь слышал о скане документа, согласно которому в этом году должны отменить обязательную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий для всех объектов, кроме особо опасных? Об этом сообщил в своём телеграмме председатель координационного совета одного из основных Российских СРО в области инженерных изысканий и добавил, что если это не фальшивка - то это впечатляет…

Возможно, речь об инфраструктурных объектах?
https://www.ecoindustry.ru/news/view/65959.html

pgn писал(а): 22 июн 2025, 07:16 Процедура ОВОС потеряла давно свой первоначальный смысл, а сегодняшняя ГЭЭ это фарс, это просто способ заработать экспертам и организациям, приближенным к РПН. В итоге заказчики платят двойную цену, это успешно ложиться нагрузкой на бизнес, себестоимость продукции. Эксперты ГЭЭ никем не аттестованы, большинство вопросов формальны и представляют собой набор хотелок, просто изматывающих проектировщиков. Никакой практической ценности все эти отходы сварочного шлака, пластиковых очков, аварий от разрушения АТЗ и тп не имеют. А последовательное прохождение гээ и далее ггэ приводит к тому, что на руках у заказчика отличающиеся версии заключений) причем нередки ситуации , когда гээ пропускает, а ггэ эти же решения нет (кто сталкивался поймет о чем речь). Нет ни четких критериев вносимых изменений в пд, прошедшую экспертизу без необходимости повторной, ни четких требований оценки соответствия факта и пд при проверках в рамках экозос, никаких ограничений для экспертов задавать любые вопросы со ссылкой на ст.3 174-фз, никакой ответственности у них же за выданные отрицательные заключения. В общем грустно все это. Все что остается грамотному проектировщику в этой ситуации идти в ногу с рпн и тупо рубить бабло на заказчике, штампуя оосы и овосы

Как ныне аттестованный внештатный эксперт Управления Росприроднадзора с полной уверенностью вам отвечу: не говорите ерунды! Сейчас работа экспертов также регламентирована положением о проведением ГЭЭ № 694. Набор вопрос и замечаний от экспертов это не набор хотелок, а четко обоснованные замечания с конкретной ссылкой ну пункт нормативно-правового акта или документа.

alessios1990, ахахха))

ну-ну.

Знаем мы эти замечания, с конкретной ссылкой на положения нормативного правого акта. Выбирается такое положение нормативного правого акта, которое является общим вообще для всей сферы охраны окружающей среды или, например, для ОВОС И под это пишется какое угодно и как угодно замечание.

Тем, кто работает в сфере ГЭЭ, все прекрасно известно)))

Так что ждем еще ссылок от "экспертов" РПН на нормативные правовые акты)))