Форум для экологов

Продолжение темы Инженерно-экологические изыскания: общие вопросы часть1.
Последнее сообщение продолжаемой темы

widiks, статус приказа "Действующий". Могут говорить что угодно))) Но административный регламент тоже следует принимать во внимание.

Уважаемые коллеги, помогите пожалуйста!
Наименование работ "Инженерно-экологические изыскания в части оценки загрязнения компонентов природной
среды, радиационной обстановки и физических факторов экологического риска в зоне влияния ГЭС".
Подскажите пожалуйста, что подразумевается под "зоной влияния"?

Green Mandarine, для общего понимания можно посмотреть здесь http://forum.integral.ru/viewtopic.php?f=8&t=5900, а конкретные детали видимо выложены здесь
http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yand ... 4245513110

Green Mandarine, грубо говоря это нормативная санитарно-защитная зона

Коллеги, не забывайте и поверхностном стоке!

Уважаемые коллеги!!!
Прошу обратить внимание, может не увидите, что по ссылке http://forum.integral.ru/viewtopic.php?f=65&t=22266
выложен новый Приказ № 552 "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения", вводится в действие с 16.04.2017 года.
Дублирую здесь тоже.

PRAPOVEDNIK писал(а): Ребят, перешёл в другую контору работать на изыскания.
Удивило следующее: главный эколог считает, что пробы почв на ЕРН сдавать не надо, если гамма-съемка МЭД не превышена. То есть мне не совсем понятен такой подход. Я отбор проб на ЕРН и цезий-137 всегда включал обязательно в состав изысканий, а тут мне говорят убрать это и не включать в изыскания, чтоб разгрузить смету. Мол, а зачем делать при нормальном гамма-фоне? Конечно человек с опытом более 15 лет (у меня 3 с половиной), но однако ж, пройдёт ли это экспертизу? Ведь объекты - то серьёзные (да детских сада)
Тоже самое и по строительству водопровода: главный эколог сказал убрать помимо ЕРН ещё и бактериологические пробы.
Правильно ли это и есть ли вероятность не пройти экспертизу.

ЗАранее спасибо

Ну что ж, завершилась эта эпопея.
В итоге по бак. пробам эксперт максимально придрался, сказав, что 1-ой проба недостаточно и на 4,2 га и спросил с меня по всей строгости.
Эксперт сказал, что на 0,5 га должна быть одна проба почвы и не меньше, поэтому я должен предоставить 9 проб, а не одну.
В итоге переделываем. Согласен, что совсем без БАК нельзя, однако ж заставлять делать по таким жёстким нормативам - явный перебор.
Точная формулировка: "Неверно количество проб почвы (грунтов) (1 шт.) для бактериологического анализа (на 1 пробную площадку -10 объединенных проб из 3-х точечных (п.3.4 ГОСТ 17.4.4.02-84). (п. 8.1.1 СП 47.13330.2012 о достаточности и достоверности инженерных изысканий).

Не спорю, ГОСТ есть ГОСТ, но бактериологию всегда делали меньше , чем по ГОСТУ, иначе просто можно по изысканиям обанкротиться, но вот так, чтобы так серьёзно и по всей строгости, первый раз.
Тут по-ходу никак не открутиться и надо будет добирать.

PRAPOVEDNIK, а при чем тут банкротство? Просто может время "халявы" прошло? Посмотрите на новую редакцию СП 47.13330-2016 - там много чего нельзя зимой делать, а у нас это процветало поголовно и все делали вид, что выполненные замеры либо анализы отвечают требованиям методик. Если бы все делали грамотно, то и цены бы не улетали в никуда. А сейчас все объёмы и цены за счёт низкой квалификации, а может где-то и жадности урвать заказ, опустили "ниже плинтуса" и кто то виноват - оказывается надо ещё что то делать за оставшиеся гроши...

ГЭТИ, если экспертиза пропускает, значит все "удовлетворяет" методикам))).Нет замечания, нет проблем

конечно похвальны организации кто для изыскания дожидаются требуемого времени года.

Что касется нового СП. Должно пройти время, что бы эксперты его прочли. А вот как они поймут написанное там это другой вопрос.

widiks писал(а): если экспертиза пропускает, значит все "удовлетворяет" методикам))).Нет замечания, нет проблем

Потом только не надо жаловаться, что жить плохо, кругом грязь, люди не хорошие, злые и т.п. Хорошее начинается с себя, а не экспертов. Сами "дерьмо" производим и ждем - когда же эксперт это назовет своим именем, а если проскочило, то и считаем, что это не то самое...