Форум для экологов

Продолжение темы Инженерно-экологические изыскания: общие вопросы часть1.
Последнее сообщение продолжаемой темы

vanda93 писал(а): Актуализировали старый отчет 2013 года по существующему зданию

Поясните - что Вы имеете ввиду? Если здание уже есть - где Вы закладывали точки ППР? Чтобы разобраться надо понимать суть ваших исходных позиций, а Вы их не публикуете. ИЭИ на этом месте раньше выполнялись и есть ли положительное заключение экспертизы, либо Вы выходите на новый (пусть может и застроенный) участок, но где ничего, связанного с изысканиями ранее не было? Из переписки с Вами я лично полностью запутался... Будут исходные данные - можно о чем то говорить, а нет - то и не о чем.

Вопрос об необходимости заключения от лаборатории. Заранее прошу извинить, если эта тема уже поднималась, ничего конкретного не нашел. Нужны ли эти заключения? Насколько я понимаю, сравнить полученные результаты я могу и сам. Тем более лаборатория не всегда знает, с каким нормативом необходимо сравнить полученные результаты. Например по воде в различных ситуациях требуются либо ПДК рыбхоз, либо источника водоснабжения.

Slavaeko, санитарно-эпидемиологические заключения на результаты КХА не требуются.

Kotucheny, а по микробиологии почвы и гамма-съемка съемка с радоном?

Slavaeko, Приказ от 19 июля 2007 года N 224 О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях,
исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок, п. 8. Результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок оформляются в виде экспертного заключения, акта обследования, протокола исследований (испытаний).
Т.е. протокола исследований вам вполне достаточно. Если вам дадут экспертное заключение, вы конечно можете его принять во внимание, если хотите. Ну а СЭЗ точно не нужно, почитайте 52-ФЗ.

Slavaeko, для общего понимания кроме вполне исчерпывающего объяснения от Kotucheny,прочитайте по этому поводу ещё переписку форума http://forum.integral.ru/viewtopic.php? ... %D0%B7+224

Slavaeko писал(а):.

Если заказчик просит или хочет то нужны, а если нет то не нужны

Эко03, а если заказчик просит и хочет не понимая, что ему это не надо? Не надо ему пояснить, что такие "хотелки" не имеют юридического основания?

Slavaeko, делал запрос о необходимости заключения СЭС в экологичеескую экспертизу центральный аппарат природнадзора
они перенаправили в центральный Потребнадзор
Потребнадзор ответил что не надо.

Но они так долго отвечали))

кстати местный наш врач ссылается пока на 52 закон статья 42
что мол "оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор," может делать только Потребнадзор, исходя из этого и требуется экспертное заключение.

Но благо у меня есть письмо.

Отправлено спустя 7 минут 26 секунд:
Kotucheny, да да помню письма не НПА
но все же

Отправлено спустя 17 минут 5 секунд:
Kotucheny, кстати на счет приказа 224
мне по телефону врач с центрально потребнадзора сказал
что он немного устарел
и сейчас действует административный регламент

ГЭТИ писал(а): Эко03, а если заказчик просит и хочет не понимая, что ему это не надо? Не надо ему пояснить, что такие "хотелки" не имеют юридического основания?

я привел пример из личного опыта, почему бы нет!
у меня часто спрашивают заключение фмба, я говорю оно не нужно и т.д. Мне говорят оно нужно, у меня спросят его и т.д. Ну хотят люди почему бы нет, если есть возможность. И разве плохо я беру за него в 3 раза дороже, чем его делаю...