Форум для экологов

Ну вот и ответ

Отправлено спустя 33 секунды:
Остальные замечания там ни о чем, поэтому не выкладываю

В данном случае они говорят правильно, так как: 1) автопогрузчики не являются транспортными средствами; 2) Если склад закрытый, то выброс осуществляется через стационарные источники. Не вижу противоречий.

— Росприроднадзор, молодец, умничка:)
— Гав-гав!

Наталья Викторовна, masm0,
А я бы наоборот попытался бы снять данные вопросы с Росприроднодзором, так как погрузчик как раз является транспортным средством, с чего он перестал быть транспортным средством то?
А то что погрузчик находится в закрытом складе не делает источник (погрузчик) стационарным - в данном случае выделяет загрязняющие вещества двигатель транспортного средства, согласно ст. 1 96-ФЗ это передвижной источник.
И вообще я не очень понимаю, многие указывают на закрытость складов и привязывают закрытость к стационарность, а если у вас открытый склад он что переходит в разряд передвижных ... На самом деле вы же считаете не выбросы от склада, а выбросы от производственной деятельности в на данном объекте

Sagittarius, согласен полностью. С чего вдруг погрузчик не транспортное средство? Оный тогда бы не подлежал регистрации и номера бы ему не выдавались.

Solaris, это фишка некоторых природнадзоров. Они любят придумывать источники.

Погрузчик не выезжает за территорию организации, не передвигается по дорогам общего пользования. Можно ли его снять с учета

Государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники осуществляется в соответствии и в порядке, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 938).
Как следует из п. 1 Постановления N 938, обязательность регистрации не распространяется на автомототранспортные средства, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания до 50 куб. см (включительно) или максимальной мощностью электродвигателя до 4 кВт.
То есть, если погрузчик зарегистрирован в в органах Гостехнадзора и/или ГИБДД, он будет являться передвижным источником выбросов.

По моему мнению не в самом погрузчике там дело. Дело там в том, что загрязняющие вещества от работы двигателя погрузчика именно в рассмотренном случае поступают непосредственно в атмосферный воздух (в окружающую среду, а не в рабочую зону склада) не через выхлопную трубу погрузчика, а через вентиляцию склада. Поэтому вентиляция склада и является неучтенным стационарным источником выбросов ЗВ, подпадающим под определение 96-ФЗ. О том в письме Росприроднадзора выложенном и речь.

AlCon, http://forum.integral.ru/viewtopic.php?t=22807&start=60

передвижной источник - транспортное средство, двигатель которого при его работе является источником выброса;
(абзац введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 219-ФЗ)

квалифицирующим признаком передвижного источника является принадлежность к транспортным средствам (об этом свидетельствует выданное на них ПТР или ПСМ)
Исходя из этого деления, а не из местонахождения источника выбросов, в дальнейшем и определяется способ нормирования выбросов загрязняющих веществ.

Лёха писал(а): 19 сен 2017, 12:30Исходя из этого деления, а не из местонахождения источника выбросов, в дальнейшем и определяется способ нормирования выбросов загрязняющих веществ.

Да я ж не спорю! Я не про то. Я пишу, что по моему мнению суть проблемы конкретно в том случае там не в самом погрузчике, а в наличии стационарного источника выбросов на складе (=вероятнее всего вентиляция), что и прописано в письме. Если бы там другое транспортное средство передвигалось по складу - вопрос бы все равно возник.

AlCon, само по себе техническое устройство (вентиляция) без передвижных источников выброса никакие ЗВ не выделяет.