Форум для экологов

Многие считают, что охота это плохо, но при этом едят мясо покупая его в магазине.
А не заказное ли это убийство? Спрос рождает предложение.

tatiana89 писал(а):P.s. Wespe как раз хорошим психологом "кошаче-собачим" я себя считаю, ну очень боьшой непрерывный опыт общения у меня с ними, как то так получилось по жизни

Ну у меня тоже с раннего детства кошачье-собачьих перебывала тьма, но я как-то умеренно отношусь к своим способностям зоопсихолога [!icon_wink]

bvn писал(а):

zakamsk писал(а):

zankl писал(а):Там кстати есть про "лакто-вегетарианство". Так лактовегетарианство или веганство? Полностью исключаем животные белки из рассмотрения или только мясо? А яйца?

Исключаем мясо, рыбу, яйца.

А молочные (кисломолочные) продукты?

Я придерживаюсь той системы вегетарианства, которая основана на принципе ненасилия ("ахимса"). Значит, не убивать живые существа ради удовлетворения собственных органов чувств.

zakamsk писал(а):Я придерживаюсь той системы вегетарианства, которая основана на принципе ненасилия ("ахимса"). Значит, не убивать живые существа ради удовлетворения собственных органов чувств.

Позволю себе повториться, уж извините:

"Хочу изначально напомнить что растения это тоже живой организм. Несогласные есть? На вопрос могут ли растения чувствовать боль, на сегодня однозначного ответа нет, но всё больше исследований дают ответ в этом вопросе - что могут и чувствуют.
А теперь посмотрим что же едят вегетарианцы и как это выглядит со стороны. Едят они части организма растения, иногда всё растение, иногда его плоды и если растение может чувствовать скажем боль, пусть даже боль растительного мира и отличается от боли животного мира, но тем не менее она есть. И эта боль возникает каждый раз когда вегетарианец тянет свои ручонки к растению чтобы сорвать листик или стебелёк. Ведь не всегда же растение «умерщвляется» сразу. Представьте что свинье каждую неделю отрубают по ноге! На сколько такая свинья будет несчастной, и насколько её будет жальче той которую умертвили раз и навсегда. Вот примерно так выглядит и процесс например сбора зелени. Так что в этом плане жестокость хищников-мясоедов и близко не стоит с жестокостью вегетарианцев. Можно даже сказать что хищники просто таки ангелы во плоти.
Так что с точки зрения здравого смысла и те и другие едят организмы! И неважно растительный это организм или животный - и тот и другой живой. И лично я не вижу ничего жестокого в процессе питания. Вот скажем сломать просто так ветку или сорвать цветок- это жестоко. Раздавить муху или паука, просто потому что они мешают - это жестоко. А съесть муху или жучка в прикуску с каким ни будь съедобным стебелёчком, чтобы утолить голод - это нормальная, законная, необходимость."

И вопрос - а как Вы относитесь к поеданию грибов?

Wespe писал(а):

zakamsk писал(а):Я придерживаюсь той системы вегетарианства, которая основана на принципе ненасилия ("ахимса"). Значит, не убивать живые существа ради удовлетворения собственных органов чувств.

Позволю себе повториться, уж извините:

"Хочу изначально напомнить что растения это тоже живой организм. Несогласные есть? На вопрос могут ли растения чувствовать боль, на сегодня однозначного ответа нет, но всё больше исследований дают ответ в этом вопросе - что могут и чувствуют.
А теперь посмотрим что же едят вегетарианцы и как это выглядит со стороны. Едят они части организма растения, иногда всё растение, иногда его плоды и если растение может чувствовать скажем боль, пусть даже боль растительного мира и отличается от боли животного мира, но тем не менее она есть. И эта боль возникает каждый раз когда вегетарианец тянет свои ручонки к растению чтобы сорвать листик или стебелёк. Ведь не всегда же растение «умерщвляется» сразу. Представьте что свинье каждую неделю отрубают по ноге! На сколько такая свинья будет несчастной, и насколько её будет жальче той которую умертвили раз и навсегда. Вот примерно так выглядит и процесс например сбора зелени. Так что в этом плане жестокость хищников-мясоедов и близко не стоит с жестокостью вегетарианцев. Можно даже сказать что хищники просто таки ангелы во плоти.
Так что с точки зрения здравого смысла и те и другие едят организмы! И неважно растительный это организм или животный - и тот и другой живой. И лично я не вижу ничего жестокого в процессе питания. Вот скажем сломать просто так ветку или сорвать цветок- это жестоко. Раздавить муху или паука, просто потому что они мешают - это жестоко. А съесть муху или жучка в прикуску с каким ни будь съедобным стебелёчком, чтобы утолить голод - это нормальная, законная, необходимость."

И вопрос - а как Вы относитесь к поеданию грибов?

Я основываюсь на принципе, который сформулирован в древнейших священных ведических писаниях, которые были записаны около 5 тысяч лет назад (а в устной традиции существовали всегда) и в письменном виде содержат сотни если не тысячи томов информации о всех вопросах мироздания.
А кто автор вашей цитаты? И что он ещё написал?

Грибы - невежественная пища. Их есть не следует, пусть даже они трижды вегетарианские.

zakamsk писал(а):Я основываюсь на принципе, который сформулирован в древнейших священных ведических писаниях, которые были записаны около 5 тысяч лет назад (а в устной традиции существовали всегда) и в письменном виде содержат сотни если не тысячи томов информации о всех вопросах мироздания.
А кто автор вашей цитаты? И что он ещё написал?

Грибы - невежественная пища. Их есть не следует, пусть даже они трижды вегетарианские.

Мдя... шикарный ответ... все сразу стало ясно и понятно, от неких "ученых гарварда" Вы плавно перешли к древнейшим ведическим писаниям...

zakamsk писал(а):

Wespe писал(а):

zakamsk писал(а):Я придерживаюсь той системы вегетарианства, которая основана на принципе ненасилия ("ахимса"). Значит, не убивать живые существа ради удовлетворения собственных органов чувств.

Позволю себе повториться, уж извините:

"Хочу изначально напомнить что растения это тоже живой организм. Несогласные есть? На вопрос могут ли растения чувствовать боль, на сегодня однозначного ответа нет, но всё больше исследований дают ответ в этом вопросе - что могут и чувствуют.
А теперь посмотрим что же едят вегетарианцы и как это выглядит со стороны. Едят они части организма растения, иногда всё растение, иногда его плоды и если растение может чувствовать скажем боль, пусть даже боль растительного мира и отличается от боли животного мира, но тем не менее она есть. И эта боль возникает каждый раз когда вегетарианец тянет свои ручонки к растению чтобы сорвать листик или стебелёк. Ведь не всегда же растение «умерщвляется» сразу. Представьте что свинье каждую неделю отрубают по ноге! На сколько такая свинья будет несчастной, и насколько её будет жальче той которую умертвили раз и навсегда. Вот примерно так выглядит и процесс например сбора зелени. Так что в этом плане жестокость хищников-мясоедов и близко не стоит с жестокостью вегетарианцев. Можно даже сказать что хищники просто таки ангелы во плоти.
Так что с точки зрения здравого смысла и те и другие едят организмы! И неважно растительный это организм или животный - и тот и другой живой. И лично я не вижу ничего жестокого в процессе питания. Вот скажем сломать просто так ветку или сорвать цветок- это жестоко. Раздавить муху или паука, просто потому что они мешают - это жестоко. А съесть муху или жучка в прикуску с каким ни будь съедобным стебелёчком, чтобы утолить голод - это нормальная, законная, необходимость."

И вопрос - а как Вы относитесь к поеданию грибов?

Я основываюсь на принципе, который сформулирован в древнейших священных ведических писаниях, которые были записаны около 5 тысяч лет назад (а в устной традиции существовали всегда) и в письменном виде содержат сотни если не тысячи томов информации о всех вопросах мироздания.
А кто автор вашей цитаты? И что он ещё написал?

А зачем автор? Или Вы поверите в жизнь растений только после того, как появится автор у этих строк? А автор этих кем должен быть: ученым или каким либо идеологом навроде Иисуса или Будды, а может просто известный человек как, например, Шоу, чтоб Вы приняли это как должное?

bvn писал(а):

zakamsk писал(а):

Wespe писал(а):
Позволю себе повториться, уж извините:

"Хочу изначально напомнить что растения это тоже живой организм. Несогласные есть? На вопрос могут ли растения чувствовать боль, на сегодня однозначного ответа нет, но всё больше исследований дают ответ в этом вопросе - что могут и чувствуют.
А теперь посмотрим что же едят вегетарианцы и как это выглядит со стороны. Едят они части организма растения, иногда всё растение, иногда его плоды и если растение может чувствовать скажем боль, пусть даже боль растительного мира и отличается от боли животного мира, но тем не менее она есть. И эта боль возникает каждый раз когда вегетарианец тянет свои ручонки к растению чтобы сорвать листик или стебелёк. Ведь не всегда же растение «умерщвляется» сразу. Представьте что свинье каждую неделю отрубают по ноге! На сколько такая свинья будет несчастной, и насколько её будет жальче той которую умертвили раз и навсегда. Вот примерно так выглядит и процесс например сбора зелени. Так что в этом плане жестокость хищников-мясоедов и близко не стоит с жестокостью вегетарианцев. Можно даже сказать что хищники просто таки ангелы во плоти.
Так что с точки зрения здравого смысла и те и другие едят организмы! И неважно растительный это организм или животный - и тот и другой живой. И лично я не вижу ничего жестокого в процессе питания. Вот скажем сломать просто так ветку или сорвать цветок- это жестоко. Раздавить муху или паука, просто потому что они мешают - это жестоко. А съесть муху или жучка в прикуску с каким ни будь съедобным стебелёчком, чтобы утолить голод - это нормальная, законная, необходимость."

И вопрос - а как Вы относитесь к поеданию грибов?

Я основываюсь на принципе, который сформулирован в древнейших священных ведических писаниях, которые были записаны около 5 тысяч лет назад (а в устной традиции существовали всегда) и в письменном виде содержат сотни если не тысячи томов информации о всех вопросах мироздания.
А кто автор вашей цитаты? И что он ещё написал?

А зачем автор? Или Вы поверите в жизнь растений только после того, как появится автор у этих строк? А автор этих кем должен быть: ученым или каким либо идеологом навроде Иисуса или Будды, а может просто известный человек как, например, Шоу, чтоб Вы приняли это как должное?

Вы хотите сказать, что авторитетность источника информации не должна иметь никакого значения? Например, в области, скажем, теоретической физики, для вас одинаковую ценность имеет монография Эйнштейна с одной стороны и реферат старшеклассника с другой стороны? И тогда получается, что вы принимаете ту или иную точку зрения только руководствуясь собственными чувствами и умом, то есть единственно по принципу: нравится - не нравится.
Но ведь это не так.
Вы рождаетесь и принимаете авторитет родителей и доверяете знаниям, полученным от них.
Вы идете в школу и принимаете авторитет учителя и доверяете знаниям, полученным от него.
Вы идете в институт и ... так далее.

bvn писал(а):А зачем автор? Или Вы поверите в жизнь растений только после того, как появится автор у этих строк? А автор этих кем должен быть: ученым или каким либо идеологом навроде Иисуса или Будды, а может просто известный человек как, например, Шоу, чтоб Вы приняли это как должное?

Вот-вот... почти тоже самое и хотел написать...

zakamsk писал(а):Вы хотите сказать, что авторитетность источника информации не должна иметь никакого значения? Например, в области, скажем, теоретической физики, для вас одинаковую ценность имеет монография Эйнштейна с одной стороны и реферат старшеклассника с другой стороны? И тогда получается, что вы принимаете ту или иную точку зрения только руководствуясь собственными чувствами и умом, то есть единственно по принципу: нравится - не нравится.
Но ведь это не так.
Вы рождаетесь и принимаете авторитет родителей и доверяете знаниям, полученным от них.
Вы идете в школу и принимаете авторитет учителя и доверяете знаниям, полученным от него.
Вы идете в институт и ... так далее.

Не передергивайте.

Wespe писал(а):

zakamsk писал(а):Вы хотите сказать, что авторитетность источника информации не должна иметь никакого значения? Например, в области, скажем, теоретической физики, для вас одинаковую ценность имеет монография Эйнштейна с одной стороны и реферат старшеклассника с другой стороны? И тогда получается, что вы принимаете ту или иную точку зрения только руководствуясь собственными чувствами и умом, то есть единственно по принципу: нравится - не нравится.
Но ведь это не так.
Вы рождаетесь и принимаете авторитет родителей и доверяете знаниям, полученным от них.
Вы идете в школу и принимаете авторитет учителя и доверяете знаниям, полученным от него.
Вы идете в институт и ... так далее.

Не передергивайте.

Не понял вашу реплику. Согласно, например, толковому словарю Дмитриева (на сайте http://dic.academic.ru/dic.nsf/dmitriev/3474/перед):
5. Если человек передёргивает факты, содержание статьи и т. д., значит, он специально излагает эти факты, содержание статьи и т. д. неточно — так, как ему выгодно.
Поясните, какие факты или содержание статьи я специально изложил неточно?
Или: что вы имеете ввиду под термином "передергивать"?