Форум для экологов

Mariery писал(а): 08 дек 2021, 13:34 каким НД регламентируется необходимость проведения агрохимических исследований в рамках ИЭИ?

Mariery, п. 8.1.11 СП 47.13330-2016 (входит в перечень ПП РФ 815 как обязательный). Там отмечено, что в отчете нужна оценка состояния компонентов окружающей среды, наземных и водных экосистем и их устойчивости к антропогенным воздействиям и возможности к восстановлению (включая описание типов и подтипов почв, мощности плодородного и потенциально-плодородного слоев, их пригодности к рекультивации...
Ну и конечно, если почв нет, то их агрохимических исследований тоже нет. Но это нет должно быть впрямую обосновано по ходу отчета. Теперь на счет ПРС в 0,1 м - забудьте этот термин в ИЭИ. Есть почвы, где может быть горизонт подстилка в виде листьев и хвои, очеса из неразложившихся трав и осок либо рыхлая дернина из сухих травинок и хвои, его еще могут именовать как А₀, но при этом есть и почвенный профиль, состоящий из ряда иных (и основных) горизонтов. А какие они - это предмет морфологического описания почвенного профиля.

Можно в выводах написать в ИЭИ, что согласно п. 10.2 СП 45.13330.2017 Земляные сооружения, основания и фундаменты (включен в добровольный Перечень №687)
Допускается не снимать плодородный слой:
- при толщине плодородного слоя менее 10 см;
- на болотах, заболоченных и обводненных участках;
- на почвах с низким плодородием;
- при разработке траншей шириной по верху 1 м и менее.

levsha писал(а): 09 дек 2021, 09:22 Допускается не снимать плодородный слой:
....
- на почвах с низким плодородием;

Как обычно, кто что захочет понимать под низким плодородием. Как оценить низкое, оно или нет? Напрашивается поговорка «У кого-то щи пустые, а у кого-то жемчуг мелкий».

ГЭТИ, ГОСТ 17.4.2.03-86 никто не отменял, как и ГОСТ 17.5.3.06 – 85.
В п.2.1 ГОСТ 17.5.3.06 – 85 приведены Показатели состава и свойств плодородного слоя почвы
Я пользуюсь, замечаний от ГГЭ не было

levsha, я о том, что в этих ГОСТах нет термина - почвы с низким плодородием.

Экспертиза придерживается мнения, как впрочем и почвоведы-агрохимики, с которыми доводилось общаться, что нужно пользоваться п.2.1.1 ГОСТ 17.5.3.06-85
Если ниже указанных цифр в пункте, то плодородный слой не может использоваться в целях рекультивации, так как является низкоплодородным

levsha писал(а): 09 дек 2021, 12:49 Экспертиза придерживается мнения, как впрочем и почвоведы-агрохимики, с которыми доводилось общаться, что нужно пользоваться п.2.1.1 ГОСТ 17.5.3.06-85

и где там про низкоплодородные? там критерии отнесения к ПСП и ППСП. То есть тут либо есть ПСП и ППСП, либо его нет. А ничего про низкоплодородные в этом пункте нет.

levsha писал(а): 09 дек 2021, 12:49 так как является низкоплодородным

еще раз повторюсь, это кто как посчитает! Нет такого термина. В конце концов есть ГОСТ 17.5.1.03-86, где кроме плодородных и потенциально плодородных используют термины малопригодные и непригодные.
И еще, как у вас отмечено, если ниже указанных цифр в пункте, то плодородный слой .... является низко плодородным. Это как понять? Он какой - тот или не тот? Следуя вашему подходу, если выше тех цифр, то высоко плодородный? Вообще то есть интервалы "золотой середины", и если значение выходит за его верхний либо нижний предел, то почвы не относят к плодородным либо потенциально плодородным.

Доброго времени суток, уважаемые коллеги! Работаю по договору подряда у бывшей организации (так уж сложилось). Обратились за помощью в снятии замечаний к материалам инженерных изысканий. Хотел бы на одном из замечаний сделать акцент: В табл.6 (текстовая часть ИЭИ) неверно указаны подвижные формы определения содержания металлов в почве, по кадмию и никелю определена валовая форма, см. Приложение К (протоколы). Внести изменения также в табл.8,9
При этом ссылаются на протоколы с результатами химического анализа почвы, в которых указаны как раз подвижные формы тяжелых металлов, а не валовые!
Я им уже второй месяц твержу, что надо переделывать протоколы, либо пытаться их переделать...Но у них есть мнение, что эксперта устроит и такое, мда.

alessios1990, вы уж если на форум выходите с таким вопросом, так выложите те самые таблицы 6, 8 9 и собственно приложение К с протоколами. А то абсолютно не ясно, что хотите выяснить на форуме. Да ещё бы скриншот самого замечания с мотивировкой что нарушено... И что устроит эксперта, также не понятно.