Форум для экологов

Glinda3012 писал(а): 25 июл 2019, 11:39менялось

прежде чем идти в рпн, еще посмотрите на актуальную инвентаризацию выбросов и сравните ее, с данными в старом проекте сзз и если быть педантичным, просмотрите не изменились ли условия застройки близ Ваших контрольных точек... не попали ли лни в ветровую тень скажем

Glinda3012 писал(а): 25 июл 2019, 13:44 а где в ПП №222 про один замер за контуром? Я нашла только про 30 дней.

а там просто нет количества. есть п.2 постановления (не правил, а самого ПП), где написано, что действующие предприятия должны провести измерения за контуром и не сказано где и сколько.
А про выполнение полной программы (какая бы она ни была) указано в п. 7 Правил, он про действия после установления. А раз нет установления, значит нет и программы :)
Но это все негарантированно

Glinda3012, в п. 2 Постановления (не правил) указано, что для установления СЗЗ правообладатели "обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта"
О количестве этих исследований нигде не написано (не знаю, где Вы там нашли про 30 дней исследований), поэтому имеете право трактовать эту фразу как один замер (почему нет?). И это не мои додумки, это слова экспертов как региональных РПН, так и Федеральных, мы так СЗЗ и устанавливаем. Если есть больше протоколов - прикладываем что есть.

larhet писал(а): 25 июл 2019, 14:36экспертов

ну что я могу сказать:иксперды как всегда молодцы и блещут интелектом. И с чем они сравнивают этот 1 замер с каким нормативом?...

Инвентаризация, конечно, уже новая( кардинальных перемен нет, но в любом случае цифры не совпадают со старой. Кроме того, для расчёта СЗЗ-2010 взяты данные не аккредитованной, а аттестованной лаборатории (тогда это допускалось). Теперь такой проект вряд ли примут.

Отправлено спустя 5 минут 7 секунд:
larhet, я имела в виду Санпин. Хорошо, если и нам такие эксперты попадутся)

kentavrik писал(а): 25 июл 2019, 14:49
larhet писал(а): 25 июл 2019, 14:36экспертов
ну что я могу сказать:иксперды как всегда молодцы и блещут интелектом. И с чем они сравнивают этот 1 замер с каким нормативом?...

С санитарно-гигиеническим нормативом. В чем вопрос то? В том, что Вы с такой грамматикой умнее экспертов? Это на здоровье. Тут же речь о том, что количество измерений для установления СЗЗ не регламентировано.

larhet писал(а): 25 июл 2019, 15:15 С санитарно-гигиеническим нормативом.

имеется ввиду с каким нормативом - м.р. или с.с., видимо )

larhet писал(а): 25 июл 2019, 14:36 О количестве этих исследований нигде не написано (не знаю, где Вы там нашли про 30 дней исследований),

Это написано в СанПин, который де-юре, как оказывается, выше ПП 222 (хоть Роспотребнадзор считает и иначе - это к вопросу об экспертах)

DDim,

DDim писал(а): 25 июл 2019, 15:21 имеется ввиду с каким нормативом - м.р. или с.с., видимо )

какие измерения проводились, с теми и сравнивать. Все равно не понимаю..

DDim писал(а): 25 июл 2019, 15:21 Это написано в СанПин, который де-юре, как оказывается, выше ПП 222 (хоть Роспотребнадзор считает и иначе - это к вопросу об экспертах)

я не юрист, конечно, но решение об установлении СЗЗ выдает РПН. РПН пишет в своих письмах, что СанПиН используется в части, не противоречащей ПП №222. 30 и 50 дней исследований, необходимых для установления СЗЗ, противоречат ПП №222. Такова моя логика и никакой иной логики у экспертов РПН я также не встречал, слава богу.

DDim писал(а): 25 июл 2019, 15:21иначе

Офтопик

это напоминает мне работу следователя в отношении подозреваемого - своего начальника. Де-юре следователь имеет право вести уголовное преследование своего начальника, если есть основания. Но де-факто так никто не делает, потому что понимает, что начальник не людаст возможности все равно

larhet писал(а): 25 июл 2019, 15:31 я не юрист, конечно, но решение об установлении СЗЗ выдает РПН. РПН пишет в своих письмах, что СанПиН используется в части, не противоречащей ПП №222. 30 и 50 дней исследований, необходимых для установления СЗЗ, противоречат ПП №222. Такова моя логика и никакой иной логики у экспертов РПН я также не встречал, слава богу.

никто не юрист, но все знают, что письма РПН не являются НПА. В то же время вполне себе НПА является ФЗ-52, который как бэ РПтН должен знать лучше всех, но видимо, не очень знает или делает вид что не знает, в соответствии с п. 4 ст. 39 ФЗ-52:

4. Нормативные правовые акты, касающиеся вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принимаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, решения юридических лиц по указанным вопросам, строительные нормы и правила, правила охраны труда, ветеринарные и фитосанитарные правила не должны противоречить санитарным правилам.

ПП 222 именно что и есть такой НПА принятый федеральным ОИВ, и он вроде в части замеров - не особо противоречит СанПину, который вполне себе устанавливает периодичность замеров. В связи с чем, вот это вот утверждение:

larhet писал(а): 25 июл 2019, 15:15 Тут же речь о том, что количество измерений для установления СЗЗ не регламентировано.

На мой взгляд, очень спорное, с точки зрения закона, а с точки зрения экспретов РПтН так оно и есть ))

Форум для экологов

Вопрос по СЗЗ [Часть 2]

Re: Вопрос по СЗЗ

Re: Вопрос по СЗЗ

Re: Вопрос по СЗЗ

Re: Вопрос по СЗЗ

Re: Вопрос по СЗЗ

Re: Вопрос по СЗЗ

Re: Вопрос по СЗЗ

Re: Вопрос по СЗЗ

Re: Вопрос по СЗЗ

Re: Вопрос по СЗЗ