Форум для экологов

[zampolit2006, может ничего не делать просто?
ЗУ у вас нет, по мнению РПтН СЗЗ в данном случае установить невозможно - так как для установления необходимы кадастровые границы ЗУ. То есть вы объективно не можете установить СЗЗ. Какие к вам претензии?
Только это при условии, что вы действительно не можете выделить ЗУ под свой объект.

Этот вариант (с межеванием) уже продумывали... Нет возможности. ГТС (мол) примыкает к земельному участку.

Отправлено спустя 3 минуты 22 секунды:

DDim писал(а): 27 май 2021, 14:59 [zampolit2006, может ничего не делать просто?
ЗУ у вас нет, по мнению РПтН СЗЗ в данном случае установить невозможно - так как для установления необходимы кадастровые границы ЗУ. То есть вы объективно не можете установить СЗЗ. Какие к вам претензии?
Только это при условии, что вы действительно не можете выделить ЗУ под свой объект.

Но объект (универсальный перегрузочный комплекс) классифицируется по СанПин 2007, есть в классификации, СЗЗ 300 м.
Выделить ЗУ (именно зу) нет возможности.
Но РПН пишет отказы...
уже направил письма в центральный аппарат РПН с просьбой разъяснить, жду ответа....
На экспертизе ФАУ ГГЭ однозначно попросят СЭЗ ( в соответствии с письмом ФАУ ГГЭ от 28 января 2020 г. N 08-05-1/796-НБ).
.................

zampolit2006 писал(а): 27 май 2021, 15:35 На экспертизе ФАУ ГГЭ однозначно попросят СЭЗ

Ну а вы им отказ покажите, мол вот, мы не можем получить СЭЗ, по мнению компетентного органа установить СЗЗ невозможно - нет ЗУ, и ЗУ мы не можем отмежевать по таким то причинам. То есть ваше требование господа и ГГЭ невозможно выполнить применительно к объекту проектирования.
А ГПЗУ у вас вот есть?

ГПЗУ есть, на весь большой земельный участок (61:58:0001172:50) на котором расположен объект ГТС - мол (61:58:0001172:303).

Так ведь дают не письмо о том, что не возможно установить СЗЗ а отрицательное санитарно-эпидемиологическое заключение, в приложении к которому пишут то что хотят.

Отправлено спустя 1 минуту 57 секунд:
а проектируемый объект расположен только на ГТС (мол).

первый отказ-сзз (расчетная) неправильно установлена - устанавливали именно от объекта ГТС
второй отказ - от ЗУ вы не имели права устанавливать, так как это не ЗУ а кадастровый квартал....

Уважаемые коллеги у меня к вам вопрос. Преамбула установление СЗЗ кладбища, выдача Роспотребнадзором отрицательного сан.-эпид. заключения на основании того что на ЗУ участок нет правоустанавливающих документов (собственника нет), но администрация города распоряжается данным ЗУ согласно его назначения. Был суд, Роспотребнадзор не прав, заставили выдать положительное сан.-эпид. заключение. Сейчас меня убеждают что все проекты СЗЗ по кладбищам получают отрицательное сан.-эпид., идут в суд, получают положительное. А вот теперь вопрос: так ли это? Вот терзают меня смутные сомнения.

Птица писал(а): 27 май 2021, 16:45 но администрация города распоряжается данным ЗУ согласно его назначения.

Сталкивался, что админки либо сами были владельцами ЗУ (муниципальная собственность), либо передавала какой-нибудь муниципальной конторе, которая и получала документы. Участок в любой случае должен относиться к кому-либо

Птица писал(а): 27 май 2021, 16:45 на ЗУ участок нет правоустанавливающих документов

Администрация распоряжается чьей то собственностью, на основании договора или акта передачи в эксплуатацию. Ну и Администрация МО не имеет права вести хоздеятельность, ее ведет кто то МУП, ГУП, ООО, ОАО или АО, а вот они уже ведут хоздеятельность на основании каких то документов подтверждающих правообладание.

Отправлено спустя 43 секунды:
kakoytobes, абсолютно с вами согласен. Участок скорее всего принадлежит МО

Отправлено спустя 14 минут 55 секунд:
zampolit2006, упомянутый Вами участок предназначен для размещения объектов транспортной инфраструктуры, обеспечивающих деятельность порта; сооружений для перегрузки и перевалки грузов. И рассматривать его в отрыве от имущественного комплекса порта не очень корректно. ОКС "Северный мол" тоже является сооружением, обеспечивающим деятельность порта.
Так что, боюсь, что Вам придется перерабатывать проект СЗЗ с учетом всех объектов собственности ОАО "Таганрогский морской торговый порт"

А то что в порту работают предприятия различной формы собственности (ООО, ЗАО) и у каждого свой тх процесс, и учесть их в едином проекте СЗЗ не совсем целесообразно для конкретного объекта проектирования?
Фон же выдается с учетом всех источников...

zampolit2006, у вас фон ведь и по всем выбрасываемым веществам выдан, да?

zampolit2006 писал(а): 27 май 2021, 17:54 А то что в порту работают предприятия различной формы собственности (ООО, ЗАО) и у каждого свой тх процесс, и учесть их в едином проекте СЗЗ не совсем целесообразно для конкретного объекта проектирования?

СЗЗ устанавливается не от объекта негативного воздействия, а от границы ЗУ включающего в себя объекты негативного воздействия. Поэтому не то, что не целесообразно, а просто необходимо учитывать все, что находится на территории ЗУ, не зависимо от видов деятельности отдельных объектов. И уж организационно-правовая форма организации здесь не играет никакой роли.

zampolit2006 писал(а): 27 май 2021, 17:54 Фон же выдается с учетом всех источников...

При РЗА выбросы действующих источников выбросов вычитаются из фона.
Если есть острое желание установить СЗЗ только для конкретного объекта, то нужно будет его вымежевывать из общего участка.

Отправлено спустя 29 минут 19 секунд:

Птица писал(а): 27 май 2021, 16:45 Сейчас меня убеждают что все проекты СЗЗ по кладбищам получают отрицательное сан.-эпид., идут в суд, получают положительное. А вот теперь вопрос: так ли это? Вот терзают меня смутные сомнения.

Из того, что я знаю - не так. Вот согласованное кладбище http://fp.crc.ru/doc/?oper=s&uinz=%29cK ... on&pril=on
Знаю еще про отрицательные заключения и что подали в суд. Но ввиду низчайшего качества проектов шансы на победу равны практически нулю.