Форум для экологов

alessios1990 писал(а): 19 апр 2024, 03:12 реально справиться за 3 месяца (с учетом продления сроков)?

Так много вопросов...
1. Почему 3 месяца? Полагаю, вам дали пару недель на ответы. И ещё на месяц продлить можете. срок 3 месяца, если не ошибаюсь, с момента принятия документов и определения списка экспертов. А им ещё в конце срока результат оформлять.
2. Там, вроде бы, треть замечаний касаются неполноты инженерных изысканий. В том числе с такими формулировками, что подразумевают необходимость новых полевых работ. Не уверен, что такие требования резонны, но если эксперт не откажется от них, то это отрицательное. Просто напишут, что нарушено требование о "полноте и достоверности информации" и понимайте как хотите.
3. Но что вы выиграете, если сразу откажетесь от борьбы? Разве что в отрицательном не будет этого перечня вопроса и новый эксперт окажется... эм... "добрее".

alessios1990, а ещё вроде бы можно было поставить на паузу ГЭЭ. Не помню, как именно это звучало.

ro_ писал(а): 19 апр 2024, 15:13 а ещё вроде бы можно было поставить на паузу ГЭЭ. Не помню, как именно это звучало.

звучало где? никогда не слышал о таком. Как раз одна из проблем ГЭЭ, что её нельзя растянуть, только продлить 1 раз на 20 дней и всё.

DDim писал(а): 19 апр 2024, 15:18 звучало где? никогда не слышал о таком. Как раз одна из проблем ГЭЭ, что её нельзя растянуть, только продлить 1 раз на 20 дней и всё.

ознакомился с регламентом от 2020 года. да, верно. признаю свою ошибку. показалось, а, может, раньше можно было приостанавливать.

Алекс999 писал(а): 19 апр 2024, 14:14 1. Почему 3 месяца? Полагаю, вам дали пару недель на ответы. И ещё на месяц продлить можете. срок 3 месяца, если не ошибаюсь, с момента принятия документов и определения списка экспертов. А им ещё в конце срока результат оформлять.
2. Там, вроде бы, треть замечаний касаются неполноты инженерных изысканий. В том числе с такими формулировками, что подразумевают необходимость новых полевых работ. Не уверен, что такие требования резонны, но если эксперт не откажется от них, то это отрицательное. Просто напишут, что нарушено требование о "полноте и достоверности информации" и понимайте как хотите.
3. Но что вы выиграете, если сразу откажетесь от борьбы? Разве что в отрицательном не будет этого перечня вопроса и новый эксперт окажется... эм... "добрее".

Добрый день! Да, вы правы, мне дал Заказчик работ пару недель на корректировку и подготовку ответов (точнее до 2 мая). Меня попросили сопроводить документацию при прохождении ГЭЭ для объекта федерального уровня. Как итог - Уральский Росприроднадзор разгромил ИЭИ, ОВОС и ПМООС. 19 апреля я направил в адрес Заказчика работ письмо о невозможности выполнения корректировки по замечаниям ГЭЭ, с учетом объема замечаний к материалам инженерных изысканий (в частности к ИЭИ), а также к проектной документации (хотя к разделу ППО замечаний в том файле не было).

Произвол, который развели на экологической экспертизе, поражает.
Зашли на экспертизу с объектом в начале года, в феврале оплатили, началась экспертиза, на сл.неделе Заканчивается. Получили вот сегодня запрос от эксперта по отходам, чтобы учли коэффициент 1,32 при плате за НВОС. То есть человек сидел, ждал 27 апреля, чтобы ткнуть нам, что надо оказывается учесть коэффициент на 2024 год, который утвержден ПП, которое только сегодня вступило в силу. Это же гениально!

Коллеги, подскажите, кто-нибудь считает в ОВОСах ущербы в денежном выражении от рассмотренных аварий?

Ущерб в денежном выражении от рассмотренных аварий - это одно из новых замечаний ГЭЭ?
Я обычно от подобного бреда ГЭЭ-шных экспертов отписываюсь фразами "не предусмотрено 87-м постановлением, 999 приказом"

Roolo писал(а): 27 апр 2024, 15:58 Коллеги, подскажите, кто-нибудь считает в ОВОСах ущербы в денежном выражении от рассмотренных аварий?

Что то новенькое. Но если не ошибаюсь то возможность такая есть, по моему есть методики расчета ущерба по некоторым видам аварий.

Roolo, Экологическая экспертиза должно стать отдельной темой.
Все происходит в другом порядке и формате

Птица писал(а): 29 апр 2024, 07:47Что то новенькое. Но если не ошибаюсь то возможность такая есть, по моему есть методики расчета ущерба по некоторым видам аварий.

Вопрос как раз в количестве аварий.
Такие расчеты не предусмотрены как раз потому, что пока авария не случилась, там считать нечего. Только какие-то выдуманные объемы. (
Если так будет продолжаться, скоро эксперты начнут выставлять замечания, что не рассмотрены травмы персонала при падениях с лестниц и в гололёд и их возможные последствия, выбросы при распаковке аптечек и шум от сирен скорой помощи.