Форум для экологов

Да не, меня законность таких замеров смущает. Это же нифига не 30 дней в одной точек будет. И потом Решение по таким замерам выдают?
Это ж подарок для заказчиков).

Почему подарок? Ведь подавляющее большинство заказчиков вообще не должно вести мониторинговых исследований атмосферного воздуха (только, вошедшие в утвержденные списки ПЭК (общий). Производственный экологический контроль), остальные - только ПЭК пром. выбросов...
Ну а если, например, их в нагрузку обязали сан-эпид. заключением на проект СЗЗ проводить ПЭМ, то почему эти исследования не должны соответствовать СанПин...? По мне так вот если бы выдали письмо, что СЗЗ не требуется граница не устанавливается, то от 30 замеров можно было бы уйти от обьемов (30 измерений)... А если выдали СЭЗ, которое говорит как раз, что у Предприятия есть СЗЗ (по границе), то надо проводить натурные замеры атмосферного воздуха (ПЭМ) для ее подтверждения по п. 7 Правил, утвержденных Постановлением 222, в объеме, определенном СанПиН.

А я считаю что если есть сокращение от ориентировочной - 30 дней. Пока нет Порядка блаблабла (из ПП222), вроде другого варианта нет.
ПЭК и прочее меня не касается, большинство заказчиков о таком и не слыхали).

Пробежался по нескольким санзонам на публичке и обнаружил, что сидят они на публичке, полностью включая в себя промплощадку (зем. участок, контур объекта).
Вот странно получается, если формально подойти к вопросу- по СуперСанПиНу СЗЗ и предыдущим его редакциям- буферная зона вокруг..., территория между ..., санитарно-защитный и эстетический барьер между..., вокруг объектов и производств...., отделяет территорию промышленной площадки от ...., устанавливается от границы промплощадки ..., а по факту получается, что она- не вокруг, а включает промплощадку, т.е земельный участок.
Следует ли отсюда, что "правила определяют порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", в т.ч. земельного участка, являющегося контуром объекта?

Я же уже поднимал этот вопрос). Не помню чтобы кто-то вразумительно ответил.
Писал в Росреестр по этому поводу - нифига не ответили.

VadimV, я думаю, что это не их дело - им прислали Решение и xml с координатами, они их внесли в егрн - всё.
Вопросы нужно задавать органу, который утвердил такие координаты своим решением.

Не, я пытался у них выяснить каким образом должны выглядеть ЗОУИТ ,которые устанавливаются от границ земельного участка, в случае, когда внешние и внутренние границы зоны совпадают. Возможна ли вообще постановка на учет такой странной конструкции с нулевой размерностью. Потому что наш Роспотреб отказывается направлять в РР документы с такими СЗЗ.

VadimV, Когда была на совещании с нашим Роспотребназором, то поднимала такой вопрос и получила ответ: если СЗЗ получается по контуру объекта, значит такую и ставим на учет.
Но у меня самой возникли здесь сомнения, сейчас объясню в каком плане. Хорошо бывают такие объекты с малюсеньким производством, типа заточной станочек который работает не больше 20 часов в год, сварочный агрегат, который тоже работает всего ничего и расположены все они в помещении. Здесь соглашусь да СЗЗ может быть по контуру объекта. Еще могу согласится что земельный участок большой, а производственный объект (4 класса, 5 класса) располагается только на одной трети ЗУ. Здесь под вопросом , но может. А вот когда рисуют СЗЗ по контуру от объекта с таким нехилым производственным процессом с приложением идеальных расчетов, то здесь точно не соглашусь. Просто сама не раз сталкивалась с такими СЗЗ и не просто разработанными, а получившими и согласование в Роспотребнадзоре.

Главное - принцип понять, вопрос достоверности оставим лучше за кадром).

Вот сейчас еще обратил внимание ,что координаты участка в выписке на участок и в КПТ чуть-чуть разные. Соответственно ,чтобы не было вопросов необходимо кроме КПТ использовать и выписку на конкретный участок, иначе потом возникает некрасивое пересечение между выпиской и координатами СЗЗ по границе участка. Не каждый это заметит в Роспотребнадзоре или экспертизе, но имейте ввиду).
Возможно это из-за того что КПТ прошлогодний, а выписка свежая? Заказывать свежий КПТ для проверки нет желания, но если у кого-то есть оба свежих документа - проверьте, если несложно.

Коллеги, здравствуйте! Разрабатываю разделы ПМООС на куст скважин и всегда устанавливала ориентировочный размер СЗЗ в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, вопросов нигде не возникало. Но сейчас заказчик видимо прочитал Постановление Правительства РФ от 3 марта 2018 г. N 222, где в п. 1 Правил сказано:
Санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.
Заказчик требует не устанавливать СЗЗ на основании этого пункта (хотят избежать разработки проекта) или установить размер, равный 0, т.к. превышений на границе куста скважин у нас нет. Хотела написать им разъяснение о том, что избежать разработки проекта СЗЗ не удастся, но сама запуталась. Можно ли не устанавливать СЗЗ и как это объяснить в проекте?