Форум для экологов

Tosya, не очень понимаю суть вопроса. Предлагаю выложить протокол анализа на токсичность исследуемой среды (почвы, вода либо ещё что там) и после этого можно что то сказать вразумительное. Но сразу обращу внимание - в протоколе должны быть указаны метод анализа и требования к оценке полученного результата, согласно которого лаба делает своё заключение и из которых можно сделать соответствующие выводы. А из всего вышеотмеченного считаю важным реплику kentavrikа об аккредитации лаборатории - что отмечено в соответствующей строке области аккредитации, то они и будут выдавать.

ГЭТИ, помимо протокола
что был класс опасности отхода
должен быть акт отбора отхода
в котором указан откуда проба бралась.

Отправлено спустя 4 минуты 4 секунды:
и в результате каких работ (деятельности)образован отход

widiks, сударь, вы уж заранее извините, но вы как то колесо впереди телеги... Ведь вопрос автора изначально был в поиске отличия биотестирования от определения токсичности, на который Вы ответ дать не хотите или не можете, но своё присутствие показать это непременное желание. А класс опасности определяют аккредитованные организации, в которой должны быть специалисты, имеющие свидетельство установленного образца на право проведения таких работ и наличие которых как понимаю в лаборатории автора вопроса нет.

ГЭТИ, опять опускаете слово "отход".
Аккредитованная лаборатория берет на анализ отход.
Определение биотестирования согласно приказу 536 относятся к отходам.

А иначе согласно каким документам вы делаете биотестирование или определение токсичности?

widiks, а Вы опять колесом впереди телеги. Не все изначально является отходом, но может подвергаться биотестированию.

ГЭТИ, тогда 536 приказ и класс опасности отхода тут не причем.

widiks, ещё раз пересмотрите мой пост, содержание которого вы вроде как не видите либо пытаетесь исказить:

ГЭТИ писал(а): 15 дек 2017, 18:37Tosya, не очень понимаю суть вопроса. Предлагаю выложить протокол анализа на токсичность исследуемой среды (почвы, вода либо ещё что там) и после этого можно что то сказать вразумительное. Но сразу обращу внимание - в протоколе должны быть указаны метод анализа и требования к оценке полученного результата, согласно которого лаба делает своё заключение и из которых можно сделать соответствующие выводы. А из всего вышеотмеченного считаю важным реплику kentavrikа об аккредитации лаборатории - что отмечено в соответствующей строке области аккредитации, то они и будут выдавать.

Там где то присутствует то, что вами отмечается? Уже не один год прошу вас быть внимательным, но все мимо к сожалению.

ГЭТИ, да но..

Tosya писал(а): 15 дек 2017, 09:30 И как определяется класс опасности грунта если в лабораториях его не определяют?

widiks, вот вот и да и но... На первый вопрос у вас ответа нет, а на второй также впрямую не отвечаете, вспоминая все что угодно, но не из той изначально поднятой темы.

ГЭТИ, сути?
суть в том что получен протокол с токсичностью, хотя ждали "с классом опасности".

Отправлено спустя 10 минут 43 секунды:
ГЭТИ, ну еще
то есть они обратились в лабораторию которая меряет только токсичность не называя это биотестирование
у которой в аккредитации метод определения токсичности ,скорее всего это ФБУЗ. Только они могут определить токсичность, не называя это биотестированием.

вы советеуте обратиться в лабораторию где биотестирование ПНД Ф Т 14.1:2:3.13-06 Т 16.1:2.3:3.10-06.

Однако основной проблемы не решает.Tosya нужен" класс опасности".