Форум для экологов

Продолжение темы Инженерно-экологические изыскания: общие вопросы часть1.
Последнее сообщение продолжаемой темы

Добрый день, коллеги! С первым днем зимы! Хотела за помощью обратиться, т.к. изысканиями недавно занимаюсь. Подскажите, поверхностная ливневка 200 м, сверху техногенные грунты, естественно улица в поселке (Краснодарский край). Достаточно будет для отчета: радиационное обследование, почвы (рН, хим.анализ на тяж.мет, нефтепродукты, бенз(а)пирен, микробиологический анализ) - одна объединенная проба и замер уровня шума в трех точках.

natakt, также с началом зимы и на мой взгляд, если глубина извлечения грунта под канаву не более 0,5 м, то лучше все же две пробы (по концам), а если вдруг глубже, то с учетом метрового интервала опробования по тем же флангам. Однако может быть есть результаты в контуре ближайших домов с аналогичными грунтами - то тогда вообще постарался бы притянуть те данные на ваш объект и здесь вообще ничего кроме радиационной оценки. В перечень еще бы включил естественные радионуклиды и паразитологию (кроме микробиологии). А вот шум не очень понимаю зачем вообще для такого объекта?

Помогите! Реконструкция ПС 35/6 кВ с переводом в 100 кВ и установка силовых трансформаторов, площадь 4 га. Какие исследования провести?

ГЭТИ писал(а):nataktВ перечень еще бы включил естественные радионуклиды ...

А надо ли радионуклиды, если гамма-съемка ничего не выявила?

Dmitry_197 писал(а): А надо ли радионуклиды, если гамма-съемка ничего не выявила?

Dmitry_197, предлагаю посмотреть п. 8.4.18 СП 47.13330-2012. Там есть такая фраза ..."Для определения удельной активности радионуклидов в грунтах, перемещаемых в ходе строительства, следует проводить послойный отбор проб из скважин до глубины проектируемой отметки подошвы фундамента. Определение удельной активности проводят по ГОСТ 30108."
В случае natakt грунт явно будет изъят, то есть перемещен, отсюда и предложение о расширении перечня контролируемых показателей.

natakt, а какую помощь Вы ждете? У вас ведь наверняка есть конкретные здания или сооружения, а не просто площадка в 4 га. Если есть желание решать свою задачу, высылайте в личку генплан и тех. характеристику проектируемых зданий с сооружениями и будем обсуждать.

Dmitry_197 писал(а):

ГЭТИ писал(а):nataktВ перечень еще бы включил естественные радионуклиды ...

А надо ли радионуклиды, если гамма-съемка ничего не выявила?

МУ 2.6.1.2398-08 п.5.2.3 Если по результатам гамма-съемки на участке НЕ ВЫЯВЛЕНО зон, в которых показания радиометра в 2 раза или более превышают среднее значение, характерное для остальной части земельного участка, или мощность дозы гамма-излучения не превышает 0,3 мкЗв/ч на земельных участках под строительство жилых и общественных зданий, или 0,6 мкЗв/ч - на участках под строительство производственных зданий и сооружений, то считается, что локальные радиационные аномалии на обследованной территории отсутствуют.
5.2.4 Если по результатам гамма-съемки ВЫЯВЛЕНЫ зоны, в которых показания радиометра в 2 раза или более превышают среднее значение, характерное для остальной части обследованной территории, или мощность дозы гамма-излучения превышает 0,3 мкЗв/ч на земельных участках под строительство жилых и общественных зданий, или 0,6 мкЗв/ч - на участках под строительство производственных зданий и сооружений, то такие зоны следует рассматривать как аномальные.

В точках с максимальными значениями мощности дозы, а также при наличии информации о возможном загрязнении территории техногенными радионуклидами обязательным является отбор проб грунта и анализ его радионуклидного состава.

smold, согласен. Более того, эксперты из ГГЭ рубили сметы мне, если была гамма-съемка (ничего не выявившая) и радионуклиды вместе. Радионуклиды только в донке делают (при штатных ситуациях).

Dmitry_197 писал(а): А надо ли радионуклиды, если гамма-съемка ничего не выявила?

smold писал(а): МУ 2.6.1.2398-08 п.5.2.3 Если по результатам гамма-съемки на участке НЕ ВЫЯВЛЕНО зон, в которых показания радиометра в 2 раза или более превышают среднее значение, характерное для остальной части земельного участка, или мощность дозы гамма-излучения не превышает 0,3 мкЗв/ч на земельных участках под строительство жилых и общественных зданий, или 0,6 мкЗв/ч - на участках под строительство производственных зданий и сооружений, то считается, что локальные радиационные аномалии на обследованной территории отсутствуют.

Несмотря на возражения коллег, по прежнему считаю в случае ситуации natakt целесообразным включение в состав контролируемых показателей естественных радионуклидов. Аргументы:
- п. 5.2.3 и 5.2.4 МУ 2.6.1.2398-08 касаются выявления радиационных аномалий с поверхности и в этом документе в этих пунктах фактически речь идет о поверхности земли и даже почвах (п. 7.2; 7.3)
- в том же МУ 2.6.1.2398-08 в общих положениях (п.3.3) отмечено, что радиационный контроль земельных участков под строительство зданий и сооружений жилого, общественного и производственного назначения должен включать поиск и выявление локальных радиационных аномалий на участках, а в случаях, перечисленных в п. 7.3, также определение радионуклидного состава и удельной активности радионуклидов в пробах почв и грунтов в соответствии с указаниями п. п. 7.6 и 7.7 для каждого слоя в 10 см после снятия выше расположенного (если выявлены аномалии по радиационным признакам с поверхности).
- в случае natakt речь идет о техногенных грунтах (по её утверждению) и извлекаемых не на 10 см (максимальная толщина контролируемого слоя при работе радиометра), а явно глубже для создания траншеи под ливневку. Такие грунты отличаются крайне неравномерным составом, а проследить радиометром и дозиметром с поверхности что будет на глубине от поверхности (например от 0,5 м и глубже) не возможно. Так мы с вами дойдем до абсурда. Ведь не зря в том же МУ 2.6.1.2398-08 по сути утверждается, что радиационные измерения ограничены 0,1 м (п. 4.7).

Совершенно иная ситуация в природных сохранившихся ландшафтах, где нет насыпного (техногенного) грунта. Там полностью согласен с коллегами, что если при выявлении радиационных аномалий с поверхности ничего не обнаружено, то и все на этом. Хотя экспертизы часто по неведомым мотивам требуют таких оценок и там. Мы в таких случаях аргументируем, что если извлекаемый грунт не идет на строительные нужды, то и изучать на ЕРН его не надо. Но если все же естественно залегающие грунты предполагается использовать для строительства, то будьте добры оцените их на предмет соответствия ГОСТ 30108-94.

В целом, если вчитываться в пункты нормативки, то ситуацию можно повернуть как угодно. Зависит от экспертизы. Учитывая, что это водовод, скорее всего, проект пойдет в местечковую экспертизу (не уверен, что они в курсе о существовании нормативных требований о радиационной съемке). Поэтому, мой совет natakt, сделайте гамма-съемку, отберите пробы для р/н, но в лабораторию не сдавайте. Если экспертиза захочет радионуклиды, сдайте их в лабораторию (учитывая, что их не нужно будет уже сушить, сделают быстро). Сам по себе анализ на радионуклиды относительно не дешев. Если не захочет - слава Богу.

Dmitry_197 писал(а): В целом, если вчитываться в пункты нормативки, то ситуацию можно повернуть как угодно. Зависит от экспертизы. Учитывая, что это водовод, скорее всего, проект пойдет в местечковую экспертизу (не уверен, что они в курсе о существовании нормативных требований о радиационной съемке).

В рассматриваемом вопросе поворачивать никак не надо, а требуется понимать суть радиационных измерений и возможности используемого оборудования. Но если уж смотреть в корень обсуждаемого вопроса и в целом конкретного объекта natakt, то и сама постановка ИЭИ под ливневку в 200м не так уж и очевидна. Формально да, а объективно - "издёвка", за исключением того если только она не связана с хранением каких-либо отходов или иного дополнительного водоотведения.