Лёха писал(а): 07 июл 2025, 14:31
если не можете/не умеете в расчетно-балансовый метод
а чем вам не понравился мой расчёт?!
:)
С удовольствием послушаю вашу критику.
Отправлено спустя 55 секунд:
lika milay писал(а): 07 июл 2025, 14:05
справку взять:) За подписью нач.лаб. "При проведении лаб. работ используется хлороформ. В количестве 3 л/год. Из 80% идет на анализ, 20% - на испарение..."
это правильное решение.
Отправлено спустя 9 минут 48 секунд:
Лёха писал(а): 07 июл 2025, 12:33
для ДЕЙСТВУЮЩЕГО производства.
В этом случае за исходные данные отвечает технолог действующего производства. А он берет данные или из техрегламента, или из техпроцесса, или из баланса, или из методики, или просто под свою ответственность. (
А если строго по Законодательству, то должен брать - из Проектной документации (или иного документа, её замещающего)!!!)
Можно, для фарисействующих экспертов, взять и из Методики. Для них - и так сойдет. Сам так делал для проектируемого завода, когда не было данных.
:)
Но для этого-то случая - зачем брать эту Методику?
Там же полная абстрактная фигня написана, которая к данному случаю никаким боком, насколько я помню ...
Отправлено спустя 31 минуту 3 секунды:
DDim писал(а): 07 июл 2025, 12:29
То то в Банке данных об отходах пишут:
9 41 550 01 10 2 отходы хлороформа при технических испытаниях и измерениях
9 41 550 02 33 3 отходы хлороформа при технических испытаниях и измерениях (содержание хлороформа менее 27 %)
При этом у них как раз процесс происхождения – лабораторные испытания.
Гда вы тут увидели "ЛАБОРАТОРНЫЕ" испытания ?!
:) :) :)
Мы обсуждали выбросы хлороформа в атмосферу и его попадание в стоки.
Давайте теперь обсудим отходы с хлороформом.
:)
Если образуются отходы с хлороформом менее 27% - то это типа массива ваты или ветоши, каких-то пористых или волокнистых материалов, из которых он не успел испариться-улетучиться.
Судя по тому, что этот отход внесен в ФККО под 3 классом, то, скорее всего, это было выполнено каким то специализирующимся предприятием (скорее всего - это единичная экзотика) для того, чтобы не докопались/отстали надзорные органы с вопросом: "А куда вы деваете эту ветошь? Она же не просто ветошь! Она же воняет!".
Судя по показателю "менее 27 %" - предприятие передаст этот отход в герметичной возвратной таре (это в лучшем случае) оператору и он отправит его на полигон ТБО.
Ведь ясно, что на свалке она просто так или иначе большей частью испарится в атмосферу и дело с концом.
Но все довольны и все формальности соблюдены.
Не надо иметь 7 пядей во лбу, чтобы это понять.
---
"Отходы хлороформа при технических испытаниях и измерениях" 2 класса опасности - это тем более - экзотика.
=========
При потреблении 3 л в год оформление данного вида отходов ... ну это так себе вариант. Только если других видов отходов в принципе нет.
"Чтобы было".
Это только в Германии я себе могу представить такой педантизмъ.
:)
Отправлено спустя 4 минуты 13 секунд:
Лёха писал(а): 07 июл 2025, 12:33
Прием называется "передвижение ворот" и применяете вы его так себе.
Ваш прием называется "..." и применяете вы его постоянно.
Не надоело?
Отправлено спустя 16 минут 37 секунд:
1234 писал(а): 07 июл 2025, 15:35
сли образуются отходы с хлороформом менее 27% - то это типа массива ваты или ветоши, каких-то пористых или волокнистых материалов, из которых он не успел испариться-улетучиться.
... ну, есть и такой вариант (он мне кажется более реалистичным):
Это раствор хлороформа в воде.
Направляется на переработку/утилизацию на смежное предприятие.
Если за эту утилизацию владелец раствора доплачивает.
---
Ну, а если он этот "отход" ПРОДАЕТ смежному предприятию (не говоря уже о том, что он сам его перерабатывает), то этот раствор просто в принципе проклассифицирован неправильно, так как это не ОТХОД (!), а СЫРЬЁ или технологический ПРОДУКТ (ОБОРОТНЫЙ технологический продукт).