Форум для экологов

larhet писал(а): 21 дек 2020, 12:20 обычно достоверных сведений из открытых источников о фактическом использовании участков достаточно.

Бывает, что фактическое использование земельного участка не соответствует градостроительному регламенту. К примеру в промзоне есть колбасный цех, размещение которого по град. регламенту в данной территориальной зоне не допускается. Поэтому надо с головой относиться к этой достоверной информации.

Лёха, описание по 2гис и иже с ним выполнено, однако 14 кадастровых участков из 80 остались не у дел - ничего по ним нет. Наш потребнадзор почему-то не верит нашим описаниям. Опять же, в сельских поселениях и деревнях администрация выдает какие-никакие сведения. Но в городе такую информацию не дают по понятным причинам, они просто не могут ее предоставить. Спасибо большое

larhet, у меня была проблема с прошлым объектом, там СЗЗ граничила с водонапорной башней (5 м) и с/х полями, РПтН выдал отказ, что не имеется достоверных сведений о целевом назначении. На вопрос "Как узнать?", ответ "Как хотите подтверждайте, обычно из администрации нам письма приносят". В администрации выдали справки о выращивании технических культур и о том, что башня в питьевых целях не используется. Потреб этот ответ принял. Сейчас у нас уже на стадии экспертизы такие сведения просят, чтобы потом экспертные не переделывать.

eko-ksv писал(а): 21 дек 2020, 14:39 в промзоне есть колбасный цех, размещение которого по град. регламенту в данной территориальной зоне не допускается

по уму это должно быть проблпмоц цеха а не разработчиков сзз (ну если это не оговорено ТЗ)

kentavrik писал(а): 22 дек 2020, 10:25 по уму это должно быть проблпмоц цеха а не разработчиков сзз

Я привел реальный пример. Промзоне 50 лет, колбасному цеху - 30 лет. Искать сейчас виноватых бессмысленно. Но речь не об этом. Я говорил о том, что при установлении СЗЗ нужно руководствоваться не только фактическим положением, но и градостроительным регламентом.
Отчасти я с вами согласен, что это проблема колбасного цеха (не по его вине). Но вопрос не такой простой. В такой ситуации приходится искать компромиссы.

Да спасибо. Сам интересуюсь этой тематикой. Меня больше всего удивляет. Получается в одних управлениях требуют, чтоб была информация о текущем использовании каждого зу, а в других смотрят на разрешенное использование зу по документам пзз, и самого зу и этим ограничиваются. Или это требование зависит от уровня и ленежности обьекта...

А где-то вообще не смотрят особо на окружение. Независимо от денежности объекта).
Тут еще вопрос адекватности специалистов имеет значение - некоторые все же понимают, что получить достоверные сведения о каждом участке невозможно в принципе, а полученные сведения еще надо как-то проверить будет именно специалисту. Т.е. проще пропустить проект с формальным описание по ПЗЗ и выпискам, чем отказать по по причине отсутствия заверенного неким таинственным информированным органом некоего документа, и с большой вероятностью столкнуться с претензией прокурора.

Всем привет.
Коллег, подскажите пожалуйста, я особо несведущая в этом вопросе.
Ограничен ли срок действия протоколов с замерами по воздуху и шуму для установления границы СЗЗ. Они у нас сделаны в августе 2018 г. сейчас мы ими можем воспользоваться для дальнейшей разработки проекта СЗЗ и установления границ?
Работы по установлению границы СЗЗ был приостановлены, сейчас хотим возобновить. Нужно ли снова измерять и терять деньги и время или старые использовать

Я бы написал запрос в управление Роспотребнадзора с указанием что техпроцесс не менялся и никаких изменений с земельными участками не было. Но это если действительно не было никаких изменений, которые можно отследить по другим документам типа ПДВ и 2ТП.

Добрый день! Помогите советом. Ситуация следующая:
1) Есть действующий автозаправочный комплекс (АЗК) по отпуску бензина и диз.топлива. В ближайшем будущем планируется провести реконструкцию с целью обустройства участка по отпуску газового топлива (сжатый газ). Разработана проектная документация по реконструкции.
2) Был разработан проект санитарно-защитной зоны на весь АЗК с учетом участка по отпуску газового топлива (с учетом реконструкции). СЗЗ подлежит сокращению.
3) Получено экспертное заключение в органе инспекции не подведомственном Роспотребнадзору.
4) Через сайт госуслуги было подано заявление в роспотребнадзор о выдаче сан.-эпид. заключения.
5) Роспотребнадзор выдал отрицательное сан.-эпид. заключение (не соответствует), мотивируя, тем, что отсутствуют натурные исследования (мониторинг). Копию письма с отказом прилагаю.

Подскажите, прав ли в текущей ситуации Роспотребнадзор?

С моей точки зрения они не правы, вы ведь не на установление СЗЗ подавали, а на получение СЭЗ на проект с расчетами.
Попробовать запросить разъяснений с указанием на то, что в проекте проведены расчеты с учетом проектируемого увеличения мощности АЗК, следовательно проведение измерений нецелесообразно в настоящее время.
Опять же, если в проекте вы указали что реконструкция планируется в ближайшие десять лет, то и Роспотребнадзор понять можно). Если же проект делался именно под реконструкцию, для получения разрешений - так и указать.