Форум для экологов

Необходимо объяснить руководителю, т.же очень важно не сделать напрасно натурные исследования, получив отказ (из-за направления ветра), т.как финансовые затраты очень значительные.
"Вообще для проверки соблюдения долгопериодной концентрации направление ветра не важно" - ваша цитата, чем аргументируется?

vasilisa1509 писал(а): 07 сен 2020, 10:29 чем аргументируется

1) cоображениями гумманости (к бюджету вашей организации);
2) во-вторых, элементарным подходом со стороны статистики, почитайте, что такое случайная выборка и как определяется среднее значение;
3) ГОСТ 17.2.3.01-86 посмотрите его, там пишут о скользящем графике

Отправлено спустя 2 минуты 1 секунду:
4) здравый смысл. если Вы будете измерять все время под факелом (если конечно у Вас правильно выбрано расстояние), то будете все время получать высокие концетрации, а в течении суток на организм действуют же и более низкие концентрации. Ваш замер никак не будет отражать периоды низких нагрузок. это уже не случайная выборка.

kentavrik писал(а): 07 сен 2020, 10:18 При проверке максимально-разовой концентрации на соблюдение ПДК на достоверность проверки конечно влияют условия рассеивания.

Так кроме опасного направления ветра нужно также учесть опасную скорость ветра! Это вообще реально?

eko-ksv писал(а): 07 сен 2020, 10:46 Так кроме опасного направления ветра нужно также учесть опасную скорость ветра! Это вообще реально?

наверное если только поставить автоматический пост, тогда он когда нибудь, если такое направление и скорость "создадутся" вообще, то может и поймает такое, а так конечно нет - но я видел графики, где люди прям писали: надо вот в этой точке измерять при таком направлении и скорости ветра - как они себе это представляли, не знаю.

DDim писал(а): 07 сен 2020, 10:48 может и поймает такое, а так конечно нет - но я видел графики, где люди прям писали: надо вот в этой точке измерять при таком направлении и скорости ветра - как они себе это представляли, не знаю.

Вот-вот нам так и прописали 8 точек и 8 разных направлений, вот и грызем пальцы, чтоб потом при подаче натурных исследований в Роспотребнадзор на установление СЗЗ не получить отказ из-за ветра.

eko-ksv писал(а): 07 сен 2020, 10:46 Это вообще реально?

реально то реально, если оооочень долго дежурить, только если Вы почитаете я никого на это и не толкаю. Я лишь разъясняю почему могло быть написано так в программе у vasilisa1509,

Отправлено спустя 3 минуты 34 секунды:

vasilisa1509 писал(а): 07 сен 2020, 11:05 нам так и прописали 8 точек и 8 разных направлений

где прописали? Кем утверждался этот документ? Вот я и пишу позвоните им и спросите.

Например, если Ваше вещество специфика и выбрасывается только по графику, то смысла его измерять в те периоды когда оно точно не выбрасывается, нет. особенно для измерения максимально-разовых концентраций

kentavrik писал(а): 07 сен 2020, 11:11 где прописали? Кем утверждался этот документ? Вот я и пишу позвоните им и спросите.

в проекте СЗЗ- разработчики, по требованию эксперта Роспотребнадзора, на проект получили уже положительное заключение Роспотребнадзора и положительное экспертное (ФБУЗ), теперь планируем натурные исследование, но встали в тупик с эти ветром.

Вот. А проект утверждает предприятие.

очень оригинально) но это не решает ситуацию с ветром

Для отопления административно-бытового здания имеется помещение, где расположены бытовые котлы водогрейные BERETTA -2 шт., тепловая мощность котлов, работающих на газообразном топливе 2,9 Гкал/ час. Нужно ли устанавливать СЗЗ???