Форум для экологов

Хм.. а вроде как делят по областям (республикам) в случае расположения промплощадок предприятия в разных регионах? Т.е. по Крыму должен бы быть один проект ПДВ?

По предприятию в целом можно делать проект ПДВ (даже если площадки предприятия находятся в разных областях), в нем указывать перечень производственных площадок и адреса их нахождения. Отдельно для каждой площадки проводить расчеты, таблицы и карты
Главное чтобы все эти области принадлежали к одному органу Росприроднадзора (министерства)

А откуда такая уверенность? Можно ссылочки на НПА? Особенно про то, что меня ранило в сердце — "Отдельно для каждой площадки проводить расчеты"...

Дело в том, что я-то разбирался в этом вопросе. Даже обращался в разные ОИВ и советовался с ГГО. Тут результаты моих изысканий в данном вопросе (то есть никаких результатов). Еще раз повторю! В действующих НПА относительно этого вопроса присутствует юридико-лингвистическая неопределенность. Лучше делать, как скажут в ТО Росприроднадзора. Причем, их точка зрения может не совпадать с точкой зрения ТО Роспотребранзора. А если у вас объект уровня субъекта РФ, то при выдаче разрешения на выбросы в уполномоченном ОИВ субъекта, чиновники субъекта могут быть не согласны с выводами этих двух федеральных ОИВ.

Ну, и Р.S.
Tanya K, если я правильно понял, то под словом "министерство" в скобках, Вы подразумевали уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ. В разных субъектах этот орган называется по-разному. Может быть "министерство", может быть "комитет" и т.д. Как назвать этот орган, и кому передать эти полномочия, решает сам субъект РФ.

Володимирович, я понимаю, что Вы неопытный пользователь данного форума. Но прочитайте его правила и пользуйтесь поиском. Для данного вопроса давно уже существует отдельный топик...

Здравствуйте, я еще не опытный эколог) и очень нуждаюсь в помощи. Помогите, пожалуйста. Впервые сталкиваюсь с разработкой проекта ПДВ и ПНООЛР, с ПНООЛР пока все понятно, но вот с ПДВ - темный лес. Проблема в том, что объектом является нефтегазовое месторождение, заказчик утверждает, что из источников выбросов там только скважины, но мне в это с трудом верится, не могли бы Вы помочь, может кто сталкивался с подобной спецификой, просто я понятия не имею, что входит в "состав" скважин, может, кто-то мог бы поделиться проектом-аналогом, буду очень признательна

На нефтегазовом месторождении мы учитывали: дренажные емкости, насосное оборудование, свечи рассеивания, приемные и буферные емкости, блок дозирования реагента (деэмульгатор на основе метилового спирта для снижения вязкости нефти), эстакады налива нефти в автоцистерны, ну и вспомогательные работы: сварка, автотранспорт, котельная и т.д.
Емкости с нефтью считали по методике из резервуаров, дренажные емкости и налив нефти - по РД 17-89, свечи - по балнсовому методу от расхода газа и его состава, насосы - по РМ 62-91-90 (Воронеж).

Добрый день. У предприятия в 2011 г. разработаны Отчет по Инв. и ПДВ. Мне предстоит разработка новых материалов. Глянула на карту и ахнула. Все источники один на другом. куча-мала, много с одинаковыми координатами. Например: стоянка гостевого транспорта и стоянка грузового и работа погрузчиков -это три источника с одинаковыми координатами. Правомерно ли будет с моей стороны "объединить" их как три выделения в один источник, ведь в МП прописано, что при проведении повторной инвентаризации нумерацию изменять нельзя. Как правильно это оформить?

Nadin79, а зачем объединять? Понятно ведь, что это три разных площадки, на одной - гостевая парковка, на второй - стоянка грузовых машин, ну и погрузчик по территории предприятия бегает. Он ведь не бегает по гостевой парковке. Уточните расположение этих площадок и задайте координаты трех разных площадных источников.

Согласна, источник с одинаковыми координатами и разными выбросами скорее всего разные ИВ. я часто добавляю например проезд и стоянку на 1 территории. Расчет разный по программе. Мой совет- забей на все, проведи полную инвентаризацию, пронумеруй как хочет- по порядку. Я лично такое видела согласованное в РПН, что уже никакой инвентаризации, кроме собственной, не доверяю.

M!	Перенесено из этой темы.

masm0 писал(а): С чего ты это взял? Не нужно мыслить прошлым. На дворе 2015-й год.

Аргументируй, пожалуйста.

Wespe, часть 2 статьи 22 96-ФЗ в редакции, вступившей в силу 1.01.2015 года. Разве в настоящее время где-нибудь определен приоритет инструментальных методик над расчетными?