Форум для экологов

Расчетный блок "Среднесуточные" позволяет провести расчет среднесуточных концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в соответствии с п. 12.12 "Методов расчета рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе" (утверждены приказом Минприроды России 273 от 06.06.2017).

Расчет проводится на основе максимальных разовых концентраций (рассчитываются УПРЗА "Эколог") и среднегодовых концентраций (рассчитываются дополнительными расчетными блоками "Средние" и "Средние с застройкой" при наличии метеофайла).

Среднесуточные концентрации сопоставляются с ПДКсс (только при наличии у вещества одновременно ПДКсс и ПДКсг).

M!	При расчете среднесуточных концентраций обязательно нужно рассчитывать полноценные среднегодовые концентрации. Прощенный расчет по формуле 144 не подходит. Письмо МПР РФ № 12-50/11323-ОГ от 16.08.2021 https://forum.integral.ru/viewtopic.php ... 35#p189135

kentavrik писал(а): 19 авг 2021, 12:32 для проектируемых просто запрашивать у смежного подразделения проектного института

в пункте 10.1.1 указано, что в методике должны быть сведения об этих параметрах, не в проектной институте, не в справочнике по статистике, а в методике. Ещё раз для закрепления – сведения должны быть в методике расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (есть перечень на сайте МПР). Если сведений нет - расчеты не проводятся.

DDim писал(а): 19 авг 2021, 12:40 Если сведений нет - расчеты не проводятся.

Да, так оно и написано. Но речь идет не о том как найти эти параметры, а о том как доказать, что этих параметров нет т. е. нет отличных значений от среднеарифметического значения в разные периоды времени, чтобы избавиться от необходимости поиска осредненных параметров. Чтобы доказать, что параметры постоянные и осреднения не требуют и не требуют спец. формул из этих методик. Ну и посчитать простенько по всем модулям.
Я конечно понимаю, что 99,99% экологов наоборот хотят, чтобы выбросы по всем источникам были непостоянными во времени и требловали осреднения и соответственно из-за отсутствия в методиках не требовали никакого расчета среднесуточных, ввиду отсутствия возможности их посчитать.

DDim писал(а): 19 авг 2021, 12:40 пункте 10.1.1 указано

А в каком пункте указано про ситуацию, где выбросы определены не по методикам? А еще более точно серией инструментальных измерений? ИЛИ на период ОВОС по протоколам-аналогам? Такие источники сейчас также рассеивают на долгопериодные, а получается строго по 273 такие источники не рассеять, для них ведь не определить

DDim писал(а): 19 авг 2021, 12:40 сведения об этих параметрах

по Методике

kentavrik писал(а): 19 авг 2021, 14:43 а о том как доказать, что этих параметров нет

открыть методику и найти там соответствующие параметры - если их там нет, то всё мы доказали - их нет в методике )))

kentavrik писал(а): 19 авг 2021, 14:43 А в каком пункте указано про ситуацию, где выбросы определены не по методикам? А еще более точно серией инструментальных измерений? ИЛИ на период ОВОС по протоколам-аналогам?

ни в каком, - соответственно можно сделать вывод, что положения главы 10 применимы только в источникам, выбросы которых определены расчетными методами )))
И вот тут же вопрос возникает - как при инструментальной инвентаризации определять перегрев ГВС относительно окружающего атмосферного воздуха – непрерывно измерять?

kentavrik писал(а): 19 авг 2021, 14:43 Чтобы доказать, что параметры постоянные и осреднения не требуют и не требуют спец. формул из этих методик

кому это надо доказать? - в п. 10.1.1 четко указано - должно быть в методике. нет в методике - значит нет.

kentavrik писал(а): 19 авг 2021, 14:43 Я конечно понимаю, что 99,99% экологов наоборот хотят, чтобы выбросы по всем источникам были непостоянными во времени и требловали осреднения и соответственно из-за отсутствия в методиках не требовали никакого расчета среднесуточных, ввиду отсутствия возможности их посчитать.

для 99% экологов я думаю все равно, считать или не считать - они хотят понимать как это считать и в соответствии с чем, и на основании четко прописанных требований и критериев. А не как сейчас "МРР-2017 не предусмотрено использование концетраций из формулы 144 в формуле 170" - где это в МРР то? в каком пункте? - а ни в каком! нам так хочется! при этом я знаком и с исполнителем письма и с тем кто подписал это письмо - ни одни из них не то, что не имеет отношения к разработке МРР, они по ним ни в жизни ничего не посчитали. Но зато у них есть должности в МПР - все, можно безнаказанно писать что угодно.

kentavrik писал(а): 19 авг 2021, 14:43 Такие источники сейчас также рассеивают на долгопериодные, а получается строго по 273 такие источники не рассеять, для них ведь не определить

потому что так кто то решил, не потому что этого требуют НПА - а вот эксперты на местах решили или сверху им спустили, что вот надо бы считать - "мы так хочим".

Всем привет! Установили обновленную версию программы "ПДВ-Эколог -5".
Провела расчет рассеивания по пакетному расчету, т.е. и максимально-разовые, и среднесуточные, и среднегодовые.
По расчету среднегодовых концентраций (средние с учетом застройки) идет большое превышение ПДК по диоксиду азота. Решила посмотреть, в результатах, какой источник дает такое превышение (прикладываю файлы). Как видите по картинкам, источников вообще нет. В чем ошибка? Помогите, пожалуйста, разобраться!

Рассчитать вклады для среднесуточных концентраций невозможно. Формула 170 не подразумевает такого расчёта.
Дело в том, что вкладчики при расчете максимально разовых и среднегодовых концентраций могут быть разными.
Если даже попытаться посчитать вкладчиков, то сумма вкладов не будет равна 100%.

Скорее всего, вам такие расчеты хотелось бы получить для формирования таблицы №5 из приказ МПР РФ №581, но обращаем внимание, что согласно п. 29 д, формировать эту таблицу нужно только для максимально разовых и среднегодовых концентраций. Таблица для среднесуточных не нужна.

Вадим Зыков писал(а): 19 авг 2021, 16:03 Если даже попытаться посчитать вкладчиков, то сумма вкладов не будет равна 100%.

Вадим Зыков, Хорошо.Спасибо за ответ. Но вопрос все также остался открытым: почему идет сильное превышение ПДВ среднегодовых для диоксида азота.
Если не учитывать фон этого вещества, то превышений нет. Может нужно учитывать среднюю концентрацию фона при расчете рассеивания? У меня в программе "УПРЗА-Эколог" в разделе "Посты учета фона" прописаны только максимальные концентрации загрязняющих веществ (прикладываю файл). Вопрос остается в том, что означает "Средняя концентрация" : среднегодовые концентрации или среднесуточные? Что нужно запрашивать у Гидромета?

DDim, попробуйте сами.

Я могу простой утрированный пример привести.

В расчетной точке 1 мг/м3 максимальная концентрация и 1 мг/м3 среднегодовая концентрация. Предвосхищая вопросы. такое может быть, может быть и среднегодовая больше максимально разовой. Как это не парадоксально. Но это не предмет данной темы.

Логично, что и среднесуточная будет равна 1 мг/м3

Вклады по максимально разовым и среднегодовом вот так распределились:

Источник 1 в расчетной точке дает вклад 0,7 максимально разовой и 0,3 среднегодовой.
Источник 2 в расчетной точке дает вклад 0,3 максимально разовой и 0,7 среднегодовой.

Какой получится вклад источников в среднесуточную концентрацию? Сумма вкладов будет равна 1 в этом случае?

Вадим Зыков, скажите, пожалуйста, а выйдет обучающий ролик по интегралу в связи с новыми нововведениями и изменениями? Мне кажется, для клиентов программ интеграла это будет очень актуальной темой.

Вадим Зыков, ну я и говорю - разработчики МРР отменили закон сохранения масс - такие замечательные формулы ))