Форум для экологов

Ещё такую же ситуацию как с хлором я наблюдаю в отношении "Алкил С10-С15амины" ПДК СанГиг 0,04 мг/л, до таких порядков есть пара методов, которые могут определять, но обращаю Ваше внимание с большой погрешностью.
ПДК рыбхоз «Алифатические амины высшие, смесь первичных алифатических аминов» вообще 0,0003 мг/м3.
на этот порядок методов нету, увы.

Добрый день, а вы думаете разделы проектной документации на новое строительство без справок и подтверждающих документов делают от рыбников? А питьевых/рекреационных объектов у нас по пальцам пересчитать, только самые крупные, остальных Роспотребнадзор к таким не относит. А сброс от предприятий в последнее время очень много оформляется в мелкие каналы, бывшие мелиоративные и прочие рукотворные, и их притоки, которые пользователям ещё и на учёт ставить приходится за свой счёт в ГВР, береговую за свой счёт.
Что касается таблиц в Санпин 3685, чёткое мнение РПН, что к сточной воде только 3.9 относится, а 3.13 вообще не про сточную, поэтому они и в протоколах исследований по сточке пишут норматив только по 3.9,а все остальные показатели пишут в графе норматива - не нормируется. У нас так. Как в других регионах - интересно послушать. Как уже и что в НДС рассчитывать и обосновывать, это другой вопрос, здесь насколько фантазии эколога хватит, потому что и нормативного документа по инвентаризации сброса от предприятия нет, а есть только для централизованных систем. И я знаю, что у нас в регионе есть пример, когда по сточке в ПЭК пишут 1.5 норматив после очистки, как по Канализации, а не как по р-х 0.00001, и санитары в курсе и не против. Разработкой ндс я сама лично не занималась, только предстоит окунуться в разбавления и прочее, поэтому здесь мне интересно и важно слышать ваше мнение. Чем больше информации, разносторонней, тем больше пользы. Поэтому всем спасибо за высказанные мнения.

И. Гала писал(а): 01 июл 2025, 13:28 питьевых/рекреационных объектов у нас по пальцам пересчитать, только самые крупные, остальных Роспотребнадзор к таким не относит.

ммм... что по поводу закрепленного в ВК равного доступа населения к любому ВО? (это если до судов дойдет). По поводу того, что водный объект признан не рыбохозяйственным - это вообще из области фантастики- очень бы хотелось увидеть своими глазами справку, что там ни одной личинки мотыля не нашли.
Инвентаризация в данном случае - это процесс, а не документ. Протоколы, собранные в папочку уже пойдут за документ о проведенной инвентаризации

И. Гала писал(а): 01 июл 2025, 13:28 огда по сточке в ПЭК пишут 1.5 норматив после очистки, как по Канализации, а не как по р-х 0.00001, и санитары в курсе и не против

ну возможно рассчитали разбавление, что удивительного.
Вы натягиваете сову на глобус в плане того, что считаете, что вам ничего не надо делать.

Там водотоки без названия, бывшие каналы мелиоративные, их притоки, некоторые протекают через деревни, и в них прямо население тоже, скорее всего с участков своих отводит. Задавала вопрос Роспотребнадзору - почему нет категории, ведь водотоки в черте населённых мест? - ответили, ну и что мы каждую канаву на учёт ставить должны? В официальном ответе было, что нет категории санпин у этого объекта.
За неимением нормативного документа о проведении инвентаризации, может быть и протоколы пойдут + какой-нибудь внутренний ЛНА о проведении инв.
Что значит рассчитали разбавление? Просто взяли за норматив в Производственной контроле в точке после очистки значение, которое указано в
Снип Канализация 1.5 мг/Л. По крайней мере мне так объяснили, собирала информацию по хлору, т. к. тоже интересно, что с ним делать... А вы что имели ввиду, под разбавлением?

И. Гала, расчет разбавления в соответствии с Методикой 1118. С учетом гидрологических характеристик водного объекта. Согласно МУ соблюдать нормативы качества вы должны в створе 500 м ниже, т.е. сбрасывать условно можно больше ПДК, а когда вещество доплывет до створа оно уже разбавится до ПДК. Но похоже это не ваш случай.

И. Гала писал(а): 01 июл 2025, 16:07 Задавала вопрос Роспотребнадзору - почему нет категории, ведь водотоки в черте населённых мест? - ответили, ну и что мы каждую канаву на учёт ставить должны?

а во тут интересно: у них есть учет? Т.е. в Роспотребнадзоре существует реестр ВО, относящихся к культурно-бытовым?

Странно у вас все. Либо эти каналы - не водные объекты вообще, но тогда НДС разрабатываются на ближайший водный объект, куда он впадают.

Водные каналы - теперь водные объекты. Когда стала необходимость получать решение на водопользование, то пришлось ставить их на учёт. Хотя слышала, что в некоторых регионах, например С-пб, такие мелиоративные каналы на учёт не ставят принципиально, но в Твери ставят, хоть это хорошо, можно сброс оформить. Вот дальше пока не очень понятно. Программа регулярных наблюдений, получается, нужна, по аналогии с НДС, даже если канал некатегорийный. Или всё таки не нужна, т. к. конкретно для канала и нормативов по показателям нет... ИоГВ по этому поводу расплывчато отвечают, решение о контроле принимает пользователь самостоятельно, с учётом действующего законодательства. То есть, похоже сами не знают ответ на вопрос, или боятся рекомендовать.

И. Гала, в другой теме вам хороший ответ написали, что в случае безкатегорийности, скорее всего, обяжут соблюдать нормативы для категории водного объекта, в который он впадает

Да, скорее всего так. По этой аналогии и гидромет всегда даёт фоновые концентрации загрязняющих веществ: если нет наблюдений в данном водном объекте, то фон дают по объекту, в который он впадает. Ещё вопрос по периодичность наблюдений, которая зависит от категории объекта НВОС. Но, если водный объект пересыхающий, что приведёт к нарушению периодичности наблюдений, как в таком случае поступать, нужны ли какие-то подтверждающие справки от гидромета, ещё от кого, подтверждающие, что в таком-то конкретном периоде объект пересох, и отбор проб был по этой причине невозможен. Или достаточно на предприятии самостоятельно фиксировать?

И. Гала, в составе НДС, например, требуется прикладывать не только протоколы, но и акты отбора. Очень часто зимой нет возможности отбирать пробы - просто прикладывается акт от такого-то числа, что температура такая-то, доступа к водному объекту нет, место контроля перемерзло, пробы отобрать невозможно