Форум для экологов

Добрый день !
Посоветуйте, пожалуйста, может кому приходилось сталкиваться с подобной ситуацией:
при проектировании опоры попадают прям на ручей и наши технологи хотят передвинуть ручей))))))))))
Чем это чревато?
нужно ли только будет делать гидрологические изыскания и все это согласовывать с рыбниками...
или еще какие-то сложности могут возникнуть?
это должен быть отдельный раздел проекта по переносу ручья? или все намного проще?

DDim, ниже вся площадь водосбора занята отвалом и дорогами практически до реки, в которую он когда то впадал. То есть от долины ничего не осталось, проследить русловые процессы невозможно. Следов эрозии там ниже тоже никаких.
Сам по себе ручей небольшой, где то 1-1,5 км выше отвала его исток, в него больше ничего не впадает. Поэтому перекачать не проблема, основной обьем воды в период снеготаяния будет.
Вариант с дамбой смотрим тоже, пока с арендой земли загвоздка. Заказчик говорит, что не получится в доп аренду взять. Поэтому смотрим как отвал подвинуть за водоохранку

pgn, а на отвал была какая то документация, может там "внезапно был заложен дренажный слой" через который сток и отводится? ) я к тому, что если все таки место разгрузки есть, взять пробы, доказать что нет влияния на качество... Хотя формальный вопрос с ВЗ так не снимается...

pgn, приветствую. Мысли следующие:
Почему бы не избрать концепцию создания водного обьекта - пруд, на период рекультивации? Карьеры же затопляем, потом служат местом остановки и отдыха перелетным водоплавающим.

1) для начала надо собрать информацию об опасности пород отвала для подземных и поверхностных вод. Если нет таковой провести изыскания, ниже и выше потока подземных вод, в створе ручья, а также взять на хим.анализ водную вытяжку пород.
2)А если безопасны породы, то почему бы не инфильтроваться водам будущего пруда через него?
2)Б если породы не безопасны, о чем надо было думать, конечно, при начале отвалообразования, то противофильтрационная завеса полумесяцем, глубина и длина месяца по расчетам в Мудфлоу. Сверху при рекультивации мембрана как и на всех опасных ОРО.
3) далее, при эксплуатации отодвигаем ВЗ дамбой от ОРО, получается разрешиловка на создание ГТС;
Идет перекачка воды в реку, чистой природной воды из тойже гидрологической сети. Ну а на месте, где отвал, получается разрешиловка на создание искусственного земельного участка на землях водного фонда. (Хммм, если у кого вообще свидетельства, о наличии водотока на этом месте).
4)после эксплуатации, происходит рекультавация 1 этап отвала с пристрелкой нужна противофильтрационная завеса или нет. Надо смотреть конечно еще и уровни подземных вод. При доказательстве отсутствия НВОС после проведенной рекультивации статус ОРО, статус объекта накопленного вреда снимается, земли наверное передаются опять лесному фонду или кому-то там. Береговую полосу можно подвинуть вплотную. Если доказательство не произошло значит, противофильтрационную завесу надо усилить, а для этого понять источник поступления поллютанта, но я надеюсь породы инертные.
5) Параллельно проводится моделирование в Мудфлоу/Ансдимате по выявлению контуров будущего водоема, т.е. на этапе когда уровень воды стабилизируется за счет притока и разгрузки в грунты.
6) второй этап рекультивации отвального хозяйства. Под будущие контуры водоема нарезается кадастровый участток, с тем чтобы в последствии он стал землями водного фонда. Вот тут не рублю надо у земельщиков спрашивать. Про образование земельных участков в водном фонде процедуру знаю, а обратно наверное через самостоятельные ИГМИ-изыскания и оконтуревание береговой линии.
7) Берега благоустраиваются от размыва, формированием соответствующего уклона, габионами, растительностью, в т.ч. древесно-кустарниковой. Дамба разбирается, и пруд наполняется.

Практически все водные объекты и пруды в том числе находятся в гидрологической связи с подземными водами, кто-то инфильтруется вниз и в берега, задерживая в себе воду благодаря соответствующему коэффициенту фильтрации донных отложений, чей-то урез воды вообще напрямую зависит от уровня подземных вод. Поэтому не вижу ничего плохого, если после рекультивации будет пруд, разгружающийся в борта и(или) дно. Параллельно в ОВОСе конечно расстмотреть сценарий потери рекой этих расходов, обмелеет ли она? Нет? Как изменится ее уровенный режим? Будет ли достаточная глубина для гидробионтов и т.д. При получении положительного ГЭЭ действовать, при получении отрицательного по причине меления реки ниже впадения ручья все таки ГНБ или отказ от деятельности. В общем сценариев много, главное начать.

DDim,

DDim писал(а): 20 июл 2025, 20:25 а на отвал была какая то документация

ПД нет, в свое время со ссылкой на техпроект разработки месторождения делали включение в ГРОРО, соответственно и никакой ГЭЭ не было
с ВОЗ вопрос не снимается(

kentavrik писал(а): 21 июл 2025, 01:05 1) для начала надо собрать информацию об опасности пород отвала для подземных и поверхностных вод. Если нет таковой провести изыскания, ниже и выше потока подземных вод, в створе ручья, а также взять на хим.анализ водную вытяжку пород.

ниже отвала створа ручья нет, там дорога и потом река. то есть неоткуда отобрать воду для оценки влияния отвала на качество воды. она нигде не скапливается.
протоколы отсутствия токсичности вскрышных пород есть, а вот исследования кислотообразования никто не проводил.
в целом для описания мероприятий по рекультивации такие мероприятия можно прописать. главное, согласен, начать и задать вектор. пока разработка ПД и ОВОС идет до захода на ГЭЭ можно какие то исследования и провести
Задача номер 1 это все-таки понять как показать водный объект сейчас в ПД на ситплане, в изысканиях с учетом его отрыва от остальной гидросети, с учетом невозможности руслоотвода. потому что пока идет разработка ПД, можно получить необходимые согласования в МПР в части водопользования, сделать какую нибудь рабочку с трубопроводами и показать в ПД на отвал всю эту ситуацию как существующую и согласованную с регулятором

kentavrik писал(а): 21 июл 2025, 01:05 При получении положительного ГЭЭ действовать, при получении отрицательного по причине меления реки ниже впадения ручья все таки ГНБ или отказ от деятельности.

права на ошибку нет, слишком долгая процедура ОВОС+ГЭЭ, в следующем году уже нужны новые лимиты на отходы, которые не получишь пока не будет положительного ГЭЭ на увеличение емкости отвала. вот такой заказчик, просидел до последнего

pgn писал(а): 21 июл 2025, 12:03 в свое время со ссылкой на техпроект разработки месторождения делали включение в ГРОРО, соответственно и никакой ГЭЭ не было
с ВОЗ вопрос не снимается(

а в ГРОРО какие системы защиты окружающей среды прописаны? нет там ничего про какой нибудь дренаж?

DDim, ничего вообще
За вредный совет спасибо, возьмем в проработку)

pgn, ну вода-то поверхностная может нигде и не скапливается, а вот подземный водоносный горизонт навеиряка есть, вот ниже по потоку относительно отвала и взять пробы, сравнить с пробами выше по потоку.

kentavrik, можно
Главное не обнаружить превышение, т.к окажется, что гидроизоляция основания отвала нужна. А скорее всего так и будет

DDim писал(а): 21 июл 2025, 12:20 из серии вредных советов: ну и раз уж "надзорные органы текущее положение устраивает" - воткунуть с двух сторон под отвал по куску трубы, сделать прокол под дорогой и рассказывать всем сказки про коллектор под отвалом... показать их на топосъемке для ГЭЭ тут и вопрос с ВЗ закрывается и вообще красота... главное чтоб и дальше надзорников всё устраивало...

заказчик пошел пока этим путем. что делать дальше думают)