Форум для экологов

DDim, поэтому проще не делать радионуклиды, сославшись что грунт не строительный материал.(проектировщики строители согласны что не строительный).

widiks писал(а): 10 мар 2020, 19:45 У Вас же "я тут проведу какие то исследования, для чего они?!

Может я что то не помню? Прошу показать где есть моя такая фраза...

Теперь далее, складывается мнение, что вы так и не причитали тот самый пункт НРБ-99. Там прямым текстом прописано в каких случаях можно использовать материалы с той или иной величиной эффективной удельной активности природных радионуклидов: вариант основной - используемые в строящихся и реконструируемых жилых и общественных зданиях; второй или третий - в дорожном строительстве в черте или вне населённых пунктов. Какие мероприятия по ЕРН Вы ещё пытаетесь отыскать / разработать в рамках проекта мне лично не понятно.

widiks писал(а): 10 мар 2020, 16:15 может вы знаете какая организация примет грунт с повышенными радинуклидами.?! НЕ ЗНАЕТЕ. А значит ВАШ анализ пуст и бесполезен.

То есть вы считаете, что если есть повышенный уровень радионуклидов в грунтах, то лучше скрыть этот факт (либо вообще ничего не определять) и пусть их растаскивают куда хотят, т.к. кто то не знает что с ними делать?

Мне конечно неизвестно, что у вас там за проблема с радиационным фоном и цезием (видимо 137, который имеет гамма излучение)... но для начала решения проблемы надо понимать размер площади, охватываемой этим радионуклидом и глубину его распространения. Берете обычный радиометр и дозиметр, выходите с ними на участок (вернее место, где отобрана та проба) и ищите границы площади, где замеры будут ниже двух фонов (если там вообще была радиационная аномалия по гамма излучению). Также работаете и с глубиной - тем самым определитесь с объемом, где у вас цезиевая аномалия. Все замеры выполняете в привязке координат. Дальше работаете с отделом радиационной гигиены вашего регионального Роспотребнадзора, передав им официально по акту все свои материалы.

widiks писал(а): 10 мар 2020, 19:45 Кстати очень частое замечание ФАУ "Главгосэкспертиза России" то что проведены лишние исследования

От эксперта зависит, часто много чего делаем по требованиям госэкспертизы на грани отрицательных заключений.
Вот из последнего Re: Замечания экспертизы по разделу ООС

ГЭТИ писал(а): 10 мар 2020, 19:59 Дальше работаете с отделом радиационной гигиены вашего регионального Роспотребнадзора

вы как будто работали уже. никто ничего не знает..

Просто вы делаете радионуклиды в надежде что они будут нормальными. А в случае если не будут, никто не знает что делать...
"Писать заявление в Потребнадзор "

widiks писал(а): 11 мар 2020, 12:06 никто не знает что делать...

widiks, Вы как то не хотите соблюдать правила форума, а именно отвечать на заданные вам вопросы. Но используете площадку как рупор, в который можно наговорить что угодно и ничего за это не будет. В свою очередь вам сообщаю - за период работ в рамках ИЭИ было пять - шесть случаев выявления радиационных аномалий и всегда извещали отдел радиационной гигиены Роспотребнадзора (ранее ЦГСЭН). Они принимали наши данные, а далее сами либо с ФСБ, разбирались с проблемами.

DDim, Я просто к чему ввиду то ..Если в протоколах и так у всех все нормально, то зачем делать?! А если бы не было у кого то нормально, то уже знали бы как действовать в подобной ситуации.

Отправлено спустя 1 минуту 30 секунд:

ГЭТИ писал(а): 11 мар 2020, 12:28 Они принимали наши данные, а далее сами либо с ФСБ, разбирались с проблемами

Застройщик отказывался от строительства и все счастливы...
А можно просто обойтись измерением МЭД ГИ?!

widiks писал(а): 11 мар 2020, 12:30 Если в протоколах и так у всех все нормально, то зачем делать?!

Вам выше написали, что не всегда и не у всех всё нормально. Делать нужно как раз для того, чтобы установить нормально или нет.

widiks писал(а): 11 мар 2020, 12:31 Застройщик отказывался от строительства и все счастливы...
А можно просто обойтись измерением МЭД ГИ?

Во первых, как вижу, вы не представляете что фиксируется измерениями МЭД ГИ и из-за чего возникают радиационные аномалии... варианты: 1- бесхозные отработавшие закрытые (возможно ныне открытые после вскрытия) источники ионизирующего излучения; 2 - радиоактивные отходы, образовавшиеся при добыче и переработке урановых руд; 3 - радиоактивные отходы, образовавшиеся при осуществлении не связанных с использованием атомной энергии видов деятельности по добыче и переработке минерального и органического сырья с повышенным содержанием природных радионуклидов. Но рамках ИЭИ изначально необходимо определить площадь (площади) и глубину развития радиационной аномалии (аномалий), которые выявляются на основе измерений внешнего гамма излучения и МЭД. Далее в каких-то случаях уже можно понять с чем имеешь дело. Бывает это источники ионизирующего излучения (как правило ворованные или бесхозные, иногда закрытые в каком то помещении и от которого идёт повышенное излучение), иногда сталкивались с отходами при перереработке сырья, но самый сложный известный мне лично вариант - следы выпадения на землю переносимых в атмосфере взвесей в виде случайных пятен. Уже когда начинаешь понимать - с чем имеешь дело - становиться полегче и возникает ясность - нужны пробы на радионуклиды или нет, можно сразу утилизировать то, что вызывает радиационную аномалию или это не так просто. У нас были случаи брошенных в закрытых гаражах или на участках приборов фонящих, забытых и даже закопанных мешков удобрений с повышенным радиационным фоном (потом уже узнали за счёт К-40), отходов обогащения руд (в которых были изотопы молибдена), хранящихся в ящиках в закрытом складе, но вываливающихся из них вдоль ж/д тупиков при погрузке/вывозке либо металлургических шлаков (с тем же К-40), размещённых в отвалах, используемых для производства шлакоблоков (идут на возведение стен зданий и на уличных мостовых), навалы заскладированного песка или щебня с высоким радиофоном, пятна радиоаномалий просто на ненарушенной земной поверхности (по результат гаммаспектометрии - цезий). Первые два варианта утилизировали без нас (но после наших сообщений), сведений о судьбе пятен цезия мне не сообщили (закрытые данные). А с песком и щебнем - отобранные пробы на ЕРН показали на возможность его использования в дорожном строительстве за городом. Несмотря на такое многообразие вариантов радиационных аномалий, выявленных нами в ходе ИЭИ - везде гамма излучение реагировало повышенными (аномально высокими) значениями и уже потом разбирались - за счет чего оно проявлялось и оконтуривали те самые аномалии для последующей утилизации источников их вызывающих. Вот имея такой опыт хочу ещё высказаться по вашей информации с цезием в пробе грунта - она мало похожа на правду, так как опять же из ваших сообщений, радиационный гамма фон не аномальный. Поэтому дальнейшее обсуждение ваших голословных посылов (все кругом ничего не знают) не вижу смысла дальше муссировать.