Форум для экологов

widiks, а кто такой ab? я не вижу в его списке НИ ОДНОЙ ссылки на НПА ))
вот то что в п. 1 - это аккредитация, и вроде, добровольная, или что то поменялось? ) соответственно уже на п. 1 имеем его необязательность.
Всё что ниже - это вот как раз, то что нужно для получения аккредитации. А не для проведения самой оценки.
Ну и ваш перечень - это перечень тех кто имеет эту добровольную аккредитацию.

у меня письмо было от РПН (потребнадзор)
Я еще Лехе его обещал найти, но пока не удаеться))
Там написано что оценка риска делается для эксплуатируемых предприятий и по замерам.
И это спец организации.
Мы прикрывались этим письмом когда ФБУЗ требовал оценку риска для еще только проектируемого объекта. Иначе положительное ЭЗ не выдавал

Отправлено спустя 2 минуты 15 секунд:
DDim, конечно мы все будем рады
если вам удастся обхитрить всех))

Нашел письмо! Наконец-то))

То что размер СЗЗ должен быть откорректирован в случае если оценка риска по замерам показала более худшую ситуацию совсем не дает возможности сделать вывод о том, что оценка риска проводится только на этапе функционирования. У автора письма плохо с логикой.
Смотрим п. 3.12. того же СаНПИн "Размеры санитарно-защитной зоны для проектируемых, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств устанавливаются на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.) по разработанным в установленном порядке методикам, с оценкой риска здоровью для промышленных объектов и производств I и II классов опасности (расчетная санитарно-защитная зона)

теперь же расчетная сан зона пропадает из правового поля и признается установленная, которая должна быть установлена еще до ввода в эксплуатацию, так что тем паче проведите эту оценку до установления, т. е. до ввода в эксплуатацию.

Отправлено спустя 3 минуты 43 секунды: Вообще для полигонов ТБО такое письмо писать - приступить клятву Гипократа, поскольку у полигонов с годами может сильно возрасти эмиссия биогаза. Расчетная оценка риска учитывая динамику эмиссии за многолетний период времени также должна быть проведена, обязательно!

kentavrik, какая еще клятва Гипократа
без замеров все эти расчеты - филькина грамота))

Отправлено спустя 1 минуту 1 секунду:

kentavrik писал(а): 04 окт 2018, 14:48 которая должна быть установлена еще до ввода в эксплуатацию

Без замеров?!
Мне кажется этот вопрос еще не отрегулирован

widiks писал(а): 04 окт 2018, 14:51 без замеров все эти расчеты - филькина грамота))

Давайте вообще проект не разрабатывать, проектировать, эксплуатировать и измерять и потом уже думать.:):):) Потребврачи это тоже врачи вот они и клянутся

DDim писал(а): 04 окт 2018, 11:59Пришлось тут делать риски самому (никогда раньше не занимался), аккредитации нет у конторы, заключение экспертное получили, что всё соответствует

Ну на текущий момент мы тоже без сертификации делаем риски (не я лично, а по подряду). Была аккредитация на расчет рисков, потом ее отменили, как не соответствующую правилам таможенного союза, кажется. После этого в 2013 и до сейчас появилась добровольная сертификация. Необоснованность требований об обязательном подтверждении права расчетов рисков основана на положении ФЗ-184 о техническом регулировании.
А вот дальше про оценки-расследования-экспертизы нужна аккредитация (юрлица) или аттестация (эксперт) - статья 42 ФЗ-52. Но там есть п.3, где говорится про Порядок - и есть этот самый порядок (приказ 224) - там все понятия расписаны в том числе и экспертное заключение.
И вот если все это в кучку собрать, то орган инспекции, аккредитованный на проведение оценки по риску, и является тем аккредитованным лицом, которое "заверяет" наши бумажки с циферками.

widiks писал(а): 04 окт 2018, 12:10Только вот риски делаются по замерам.

widiks писал(а): 04 окт 2018, 14:50 без замеров все эти расчеты - филькина грамота))

Я по рискам не большой спец. Но встречала 2 противоположных мнения. 1 - как ваше, что риски только по замерам на этапе эксплуатации уже. 2 - что надо рассчитывать на стадии проекта, потому что может там расчетно уже все плохо окажется, как тогда разрешать строить?
А рассеивание и шум тоже филькина грамота зачастую (уж шум-то точно, учитывая как он переотражается порой непредсказуемо). Это ж не значит, что можно все строить, а там разберемся.

hawkress, тут предлагают риски делать самим а не аккредитованным организациям.
и вложить их в проект СЗЗ- авось прокатит))

Отправлено спустя 27 минут 32 секунды:
Тут 3 варианта.
1) Вы делаете оценку сами в составе проекта СЗЗ.
2) Если не прокатил 1 вариант. Заказывайте оценку у аккредитованной организации
3) если не прокатил 1 вариант и дорого платить организации, время поджимает , то прикрывайтесь письмом которое скинул.
Как бы оно не логичным вам не казалось. Все таки ответ Потребнадзора))

widiks писал(а): 04 окт 2018, 14:26 Нашел письмо! Наконец-то))
1.jpg2.jpg

Письма это прекрасно, но см. п.3.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (ред. 25.04.2014г.)
3.12. Размеры санитарно-защитной зоны для проектируемых, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств устанавливаются на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.) по разработанным в установленном порядке методикам, с оценкой риска здоровью для промышленных объектов и производств I и II классов опасности (расчетная санитарно-защитная зона).

sveta-eko, да да.
kentavrik уже сказал. (п.3.12 не со всем точен. Однако спасибо надо его учитывать)
Но вы еще поймете ценность этого письма))
Не у всех есть время и деньги.