Форум для экологов

M!	Итоги обсуждения тут.

Коллеги, я таким вопросом озадачился. В СанПиНе написано про 0,1 ПДУ, но не написано как его рассчитывать. По давлению (Па) или по дБ? Шкала-то логарифмическая.

Если считать по дБ, то получается полная ерунда. Пусть норма 75 дБА, тогда для того, чтобы объект не был источником воздействия, на границе СЗЗ должно быть 7,5 дБА. По-моему это полная чушь. Таких цифр в природе-то не бывает. Фон гораздо выше. Проще написать, что шум должен быть ниже порога слышимости)))

А вот если по давлению, то тогда это имеет хоть какой-то смысл. При норме 75 дБА, получаем 0,1ПДУ=65 дБА. 65 дБА + 75 дБА = ~75 дБА.

Что вы думаете по этому поводу? Что такое 0,1ПДУ: в 10 раз меньше или на 10 дБ меньше нормы?

Онищенко, видимо, так и не ответил...
И все же, 0,1ПДК и 0,1ПДУ или 0,1 ПДК и 1ПДУ?

Ну теперь эстафету молчания подхватит Анна Попова

[yes]

Лёша проснулся, блин. Это уже 3 года, как баян. А если говорить об остроте вопроса, то я его поднимал еще 2008—2009 году.

masm0, я только тему поддержал ))))))

Ничего. Леше все можно. Кстати, авторы спи...ли у меня идею. Я-то почему-то решил что нужно по мощности (-10 Дб), а афтары доказали, что по давлению. Что и без них было доказано — 20 дБ. Научная статья, блин...

По статье что ли ориентироваться? Что в проекте-то писать? 0,1 ПДУ = ПДУ - 20? Почему-то все сомневаются... [girl_sad]

Sneg, эта норма в отношении ПДУ не работает. Мы можем как угодно её интерпретировать. Она неоднозначна. Дело тут даже не в Праве, а в познаниях в математике и физике, как наших коллег — проектировщиков, так и представителей уполномоченных ОИВ.

Вот смотрите. Почитав эту тему, мы видим четыре основных толкования нормы (так как на форуме нет возможности сделать многоуровневые списки, пронумерую):
1. на границе участка должен быть 1 ПДУ;
2. на границе участка должен быть 0,1 ПДУ:
2.1 по линейной шкале (что является абсолютным бредом, а также наносит ущерб здоровью человека, так как тишина в 6-7 дБ является депрессивным фактором);
2.2 по логарифмической шкале:
2.2.1 по мощности -10 дБ (хотя я признаю, что ошибся и поспешил с выводами);
2.2.2 по давлению -20 дБ.

Тут можно долго с пеной у рта доказывать, кто из нас прав, а кто не прав, но если норма написана неоднозначно, думаю, что никто из оппонентов не может претендовать на абсолютную истину.

Кстати, если санитарным врачам удастся все таки пройти испытание общественностью, Минюст и опубликовать свой новый СанПиН по СЗЗ, то нормы про "0,1 ПДК или ПДУ", вообще, больше не будет. И данную тему можно будет кинуть в архив...

Коллеги, доброго дня! Может у кого-то есть новости о трактовке вышеуказанного СанПиН (0,1 ПДУ иди 1ПДУ)?! Эксперт ФБУЗ уперлась в 0,1 ПДУ (так и говоря: Я читаю СанПиН именно так) и не соглашается, что предприятие не является источником воздействия. Может кто-то получал разъяснение от РПН?

Отправлено спустя 52 секунды:
Конечно на мой взгляд трактовать как 0,1 ПДУ - полный бред. Но надо как-то убедить эксперта.

Татьяна-В, Это абсолютный бред. Пусть покажет хоть один документ где идет сравнение с 0,1 ПДУ. Если так упирается, то пусть покажет официальный документ кроме СанПиНа где написано про 0,1ПДУ.