Форум для экологов

Dalex писал(а):Интересно узнать еще способы, кроме вывода высокой трубы.

А какие способы интересуют правильные или любые?
1) установить каталитический нейтрализатор, в зависимости от температуры отходящих газов уменьшает выбросы, например NOx, от 50 до 96% (а еще он уменьшает шум);
2) отказаться от ДГУ, найдя другой независимый источник аварийного электроснабжения;
3) использовать импортную, до капремонта ДГУ;
4) установить подальше от "забора";
5) проверить температуру отходящих газов (чем выше тем лучше);
6) уточнить диаметр трубы (чем меньше, тем скорость больше и результат лучше) ;)
7) по аналогии с п. 6 проверить расчет объема ГВС и удельный расход топлива;
8) уточнить эксплуатационную мощность при проверке работоспособности ДГУ, она может сильно отличаться от номинальной;
9) уточнить время одного прогона, если менее 20 минут, осреднить 20-ти минутным интервалом;
10) высота - классика! Причем помогает не только наращивание трубы, но и установка ДГ, например, на крыше высотного здания;
11) не обнаружить ДГУ;
12) добавить еще пяток ДГУ и стилизовать их как совокупность точечных источников.

ИМХО - для аварийной ДЭС оптимально ее особо не показывать (не вносить в нормативы ПДВ), как было в рекомендациях МП до 2012))

А мы ещё задаёмся вопросом почему не любят экологов:
То что приводит в ужас эксплуатационщиков:
2. Источник аварийного электропитания должен быть автономным и соответствовать ГОСТ 13109-97. Ну и Дешевым в эксплуатации. Если кто то найдет альтернативу ДГУ, прошу научить необразованного меня.
5. Что касается температуры отходящих газов то она падает на каждый погонный метр газоотводящего тракта. Чем длиннее труба тем холоднее выброс (формулы в приложенном файле). Как её нагреть то?
6. Чем меньше диаметр трубы тем выше сопротивление внутри газоотводящего тракта. Ну и как следствие повышение сопротивления приводит к ухудшению условий горения топлива, падению мощности, повышению удельного расхода топлива и общему износу двигателя. Что как следствие приводит к увеличению выбросов в атмосферу (топлива больше сжигаем) и увеличению выброса веществ первого класса опасности (увеличивается недожег топлива то есть образуется сажа и увеличивается образование пиренов которые как известно образуются на границе гетерогенных сред).
9. Время проверки работоспособности аварийной ДГУ составляет не менее часа, о чем записывается в журнал проверок. Всё остальное это лукавство. Потому как довести электрическую мощность ДГУ до номинальных величин и снять характеристики подаваемой в сеть электроэнергии это долго.
10. Чем больше длина трубы тем больше сопротивление газоотводящего тракта. Последствия описаны выше, повторяться нет смысла.
*Настоятельно рекомендую проверить пункты 6 и 10 на вашем автомобиле.

ТО что приводит в ужас ответственных за промбезопасность и охрану труда:
10. установка ДГУ на крыше высотного здания... когда нет возможности доставить топливо, ГСМ, расходные туда нет возможности не думаю что кто то пойдёт на это.
4. существуют технологические разрывы которые не только нежелательно нарушать, но и ко всему очень опасно если размещать ДГУ со всем комплексом вспомогательных устройств вплотную к объекту строительства.

Пункты 11 и 12 оставляю без комментариев, надеюсь авторы сами понимают что это очень альтернативно.

Но вот пункты 1, 3, 7 и 8 вполне разумные способы снизить выбросы от ДГУ и руководствоваться ими стоит в первую очередь.
Но всё же следует помнить что если у нас отсутствуют эксплуатационные данные, то кроме как паспортные данные мы использовать не можем.

Друзья! Не подскажите ли, где взять расход топлива дизельной установкой за год в тоннах? сколько по времени в год она работать будет я знаю, а дальше как?Помогите(

ksenyasamo писал(а): Друзья! Не подскажите ли, где взять расход топлива дизельной установкой за год в тоннах? сколько по времени в год она работать будет я знаю, а дальше как?Помогите(

Из тех. данных по двигателям находите удельный расход топлива при эксплуатационной мощности, г/кВт.ч
Например, двигатель мощностью 1686 кВ, удельный расход топлива 197 г/кВт.ч.
ДЭС используется 84 раб. дня по 24 ч. и 2 шт. - 84*24*2 = 4032 часа работы
Получается двигатель ДЭС на 1 кВт потребляет 197 г. диз. топлива в час или на час работы 1686 *197/1000000 = 0,33 т. топлива в час, а на весь период 0,33 *4032 = 1339,2 т.

То, что дымовая труба дизелей - источник выбросов очевидно. А как быть с топливым баком? Нужно ли от дыхат клапана бака еще вводить дополнит. источник ИЗА? Как обычно считается, коллеги?

А там точно дыхательный клапан?

Ну да, смотрите сами - топливный бак ДГУ 1000

Отправлено спустя 4 минуты 36 секунд:
Баки у дизелей большие - рассчитаны в год на много тонн топлива закачиваемого (от баков авто считают- же испарения на АЗС). А вот у теплогенератора Xeylo HHC-700 тоже оказывается имеется топливный бак. Короче непонятно нужно один ИЗА от трубы или еще испарения от бака тоже?

Отправлено спустя 2 минуты 20 секунд:
Баки у дизелей большие - рассчитаны в год на много тонн топлива закачиваемого (от баков авто считают- же испарения на АЗС). А вот у теплогенератора Xeylo HHC-700 тоже оказывается имеется топливный бак. Короче непонятно нужно один ИЗА от трубы или еще испарения от бака тоже?

Делаю раздел оос только для одного аварийного дизеля, мощностью 200 кв. Выбросы у него получаются большие. целесообразность выходит по 7 веществам из 8! так должно быть или я что-то неправильно делаю?

Согласно «Методическому пособию…» (2012 г.) выбросы от аварийных ДЭС подлежат нормированию только при проверках работоспособности (аварийные выбросы не нормируются).
Проверки работоспособности проводятся согласно разработанному регламенту: пробные запуски обычно осуществляются с нагрузкой 25% от номинальной мощности.
Но, некоторый эксперты пишут замечания, что нужно считать при 100% нагрузке, сможете ли Вы их убедить, я не знаю.