Форум для экологов

Вообще Минтранс вам пишет

DDim писал(а): 01 мар 2021, 10:21 Воды морских портов, территориально расположенных на реках, не входят в указанный Перечень

Но к примеру тот же морской порт Архангельск имеет утвержденную акваторию, включающую всю дельту Сев.Двины. А в распоряжение 1800-р, насколько я наспех просмотрела, включены только некоторые протоки. (там еще такие указания, что кое-где фиг поймешь от чего до чего)
Получается, что обобщение Минтранса неверно. Какие-то воды морских портов включены в перечень, а какие-то нет.
Либо.. либо на карте оф.сайта Архангельского порта неправильно отрисована акватория (я конечно сама по координатам из распоряжения границы не выстраивала)

hawkress писал(а): 02 мар 2021, 12:57 Вообще Минтранс вам пишет

а я вот тоже не очень это понял и попросил уточнить, на основании каких конкретно норм законодательства (номер закона, статьи или ещё какого НПА) Минтранс вот это написал - как ответят, то поделюсь.

добрый день!
Очень нужна помощь! Не могу разобраться. Есть существующий порт на море (перегрузочная деятельность). В 2019 г получено заключение ГЭЭ на вид деятельности. Сейчас по результатам проверки от этого порта требуют (Росприроднадзор) отдельно ГЭЭ на ливневую канализацию. Эта канализация была рассмотрена в ГЭЭ 2019 получившее положительное заключение. Нужна ли отдельная ГЭЭ? Еще нюанс - сток после очистных сооружений от этой ливневки по ГЭЭ должен был идти в море, но собственники решили не заморачиваться и собранный сток из приемных резервуаров откачивали и сдавали на действующие городские очистные сооружения (акты приема стоков есть). То есть, как я понимаю, деятельности во внутренних морских водах от эксплуатации данной ливневой канализации нет? И тогда объект вообще не подлежит ГЭЭ?

Добрый день! Честно говоря, не очень понятно из вашего текста. Прочтите заключение ГЭЭ от 2019 года, предполагаю, что в заключении указано, что либо сброс поверхностных вод осуществляется в море, либо вообще нет ни слова про поверхностный сток. И тогда претензии РПН обоснованы, так как получается, что вы осуществляет деятельность в нарушение действующего заключения ГЭЭ. То есть, данные в Заключении должны быть идентичны результатам проверки, если отличаются - то повторная ГЭЭ.

Добрый день!
Согласно ГЭЭ сброс через очистные в море. Очистные и вся ливневка есть и выполнена согласно ГЭЭ. Но собственник не хочет заморачиваться со сбросом в море так как бесконечные проверки и штрафы. Они просто собирают сток из приемных резервуаров очистных сооружений и сдают. Технически реконструкции не было., но есть изменение технологического процесса обращения со сточными водами. Требуют прохождение ГЭЭ на ливневку, но ведь получается что если нет сброса в море, то это не объект экспертизы?

Они могут потребовать на хоз. деятельность - так как у вас в заключении одно, а по факту другая ситуация, либо же на ПД по переустройству ливневки - была проточная емкость, стала герметичная.Любое отклонение от заключения критично. У меня в практике был случай - при строительстве изменили количество емкостей, при этом общий объем остался тем что в заключении ГЭЭ, так и не прошли повторно экспертизу и целый комплекс сооружений остался не введен в эксплуатацию.

Добрый день! Задача - определить, нужна ли ГЭЭ. Ситуация - планируется установка понтонного причала в уже существующем порту. Вроде бы как понтон - не сооружение, а скорее плавсредство, тогда не надо. А с другой стороны - объектом гээ является ведь не просто сооружение , а деятельность. Первый раз у меня морская тема, да сразу с ГЭЭ, направьте в нужное русло)

Екатерина Петрова, напишете запрос в Росприроднадзор - они точно должны знать)
Ну и их вашего сообщения непонятно, что вы разрабатываете и что из документов есть в порту уже.
Ну вот вы пишете, объектом является не сооружение, а деятельность. А какая документация разрабатывается для установки этого понтона? Вот она формально и будет являться обосновывающей документацией для намечаемой деятельности, которая и будет объектов ГЭЭ.
А если вы никакой документации на разрабатываете, то по идее порт уже должен в свою документацию, обосновывающую деятельность вносить изменения и с ней идти на ГЭЭ.

точных данных у меня самой нет, что у них там есть, а чего нет. Это на стадии задумки руководства пока. Я почитала документы об объектах ГЭЭ, там даже провод не проложишь без этой экспертизы, а тут понтон. там даже я, не специалист в этой области, накопаю кучу негативного воздействия

Екатерина Петрова писал(а): 02 фев 2023, 15:01 Вроде бы как понтон - не сооружение, а скорее плавсредство, тогда не надо.

Ваш понтон за что цепляться будет? Он у берега (типа причал плавучий) будет цепляться за берег или будет цепляться за якорную систему растяжек (4-8 штук), которые будут держать его в одной точки и при ветре и при волнении и т. д. Вот к этой документации по схеме установки понтона ОВОС и готовьте, если в документах порта ранее для ГЭЭ не рассматривалась такая деятельность заранее, для будущих арендаторов этого места порта.

Екатерина Петрова писал(а): 02 фев 2023, 16:08 данных у меня самой нет

значит при проверке Вы не сможете доказать, что такая деятельность учтена документами порта. Значит пишите ОВОС.