Форум для экологов

VadimV, да, ведь и не поспоришь... снова коллизия однако

Отправлено спустя 26 минут 43 секунды:
VadimV, хотя )))) вот упомянутый пункт 3 статьи 20 гласит что проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных проектов санитарным правилам. Но: в соответствиями с Правилами установления СЗЗ (ПП 222) речь идёт о установлении или изменении санитарно-защитной зоны, а не о утверждении проекта СЗЗ :) Хотим мы УТВЕРДИТЬ ПРОЕКТ СЗЗ подадим заявление на получение СЭЗ, не захотим - подадим материалы на УСТАНОВЛЕНИЕ СЗЗ.
Полагаю целесообразным, подавать сразу на утверждение (через выдачу СЭЗ) и установление (в соответствии с ПП 222)

Расстрелять бы всех коллизионеров.
За возбуждение ненависти и экстремизм.

Вчера вроде наш Роспотребнадзор решился выдавать Решения. На практике проверю через пару недель скорее всего.

письмо 09-7962-208-40

У меня такое ощущение, что Роспотребнадзор конкретно так конфликтует с Правительством.. Только не очень понятно кто кому там руки выкручивает.

VadimV, как Решение поживает?

Роспотребнадзор как раз изо всех сил не хочет конфликтовать ни с кем, кроме проектировщиков. Отсюда и эта бесхребетность в каждом пункте, где требуется что-то сделать с ПП222. Эт как наше правительство - ответим на санкции Запада лишением россиян сыра!))

С Решениями пока не очень - по одному из проектов отказ в госуслуге из-за того ,что вследствие сложной конфигурации промплощадки в проекте оказались следующие формулировки: "в юго-восточном направлении жилая застройка расположена на расстоянии 80 метров" и "в юго-восточном направлении размер СЗЗ - 109 метров". При этом на графике четко видно почему так и что жилая зона не задета. Но, раз в Решении нет графики, то получили отказ. Сейчас переделал проект и засылаю снова.
Но ,по крайней мере, слово Решение в их доводах прозвучало).

Отправлено спустя 3 минуты 2 секунды:
Вот что меня напрягло в этом письме, так это отношение к объектам вне классификации.
Понятно, что какое-то время на местах будут по старой памяти согласовывать, но когда дойдет и до субъектов - начнется трэш.

VadimV, да там много ТРЭШа в письме
я выложил для прикола.
"Контур объекта это ЗУ внесенный в ЕГРН"
"Для не капитального строительства СЗЗ не устанавливается "

VadimV писал(а): 25 сен 2018, 09:53отказ в госуслуге из-за того ,что вследствие сложной конфигурации промплощадки в проекте оказались следующие формулировки: "в юго-восточном направлении жилая застройка расположена на расстоянии 80 метров" и "в юго-восточном направлении размер СЗЗ - 109 метров". При этом на графике четко видно почему так и что жилая зона не задета. Но, раз в Решении нет графики, то получили отказ.

Скажите, а вот эта словесность разве до сих пор нужна в резолютивной части? Есть ведь требование "в координатах ведения государственного кадастра". Там никаких "юго-востоков"

VadimV писал(а): 25 сен 2018, 09:53Роспотребнадзор как раз изо всех сил не хочет конфликтовать ни с кем, кроме проектировщиков. Отсюда и эта бесхребетность в каждом пункте, где требуется что-то сделать с ПП222. Эт как наше правительство - ответим на санкции Запада лишением россиян сыра!))

Ну не знаю. Когда 222 вышло, они вроде бы разослали по своим территориальным органам разъяснение, чтобы не выдавали СЭЗ. Кто-то перестал, кто-то не перестал. А теперь они в письмах пишут, что СЭЗ необходим, игнорируя, что состав документов для решения определен 222 и он закрытый и в нем СЭЗ нету.
С рисками тоже все очень непонятно как в 222 сформулировали. Кто на кого давит, кому нужно делать риски, а кому нет. Нужна аккредитация или сертификация или нет.

aartemy писал(а): 25 сен 2018, 10:16а вот эта словесность разве до сих пор нужна в резолютивной части?

п. 16 постановления говорит, что "16. Проект санитарно-защитной зоны содержит:
а) сведения о размерах санитарно-защитной зоны;
б) сведения о границах санитарно-защитной зоны ...."
Поэтому никуда от словесности не деться.

widiks писал(а): 25 сен 2018, 10:02Для не капитального строительства СЗЗ не устанавливается

А, да, это меня вообще в ступор ввергло).

Отправлено спустя 3 минуты 5 секунд:

aartemy писал(а): 25 сен 2018, 10:16Скажите, а вот эта словесность разве до сих пор нужна в резолютивной части? Есть ведь требование "в координатах ведения государственного кадастра". Там никаких "юго-востоков"

Да, но есть еще слова "размер и границы СЗЗ". В принципе ,в основном, это произошло потому, что один из специалистов ушел в отпуск и кучу проектов раздали новичкам - так-то я давно только координаты и писал, ну и размер "от и до по румбам - без детализации". А тут попросили уточнить и дополнить, а я и просмотрел что такая накладка вышла - работал с Тая на планшете через удаленный доступ, неудобно оказалось до невозможности.

Отправлено спустя 1 минуту 8 секунд:

hawkress писал(а): 25 сен 2018, 10:40состав документов для решения определен 222 и он закрытый и в нем СЭЗ нету

Да, но они ж иезуитски пишут что СЭЗ необходимо для проекта, а не для Решения).

widiks писал(а): 25 сен 2018, 08:39 письмо 09-7962-208-40

Согласно Федерального закона "О кадастровой деятельности" (№221-ФЗ), при выполнении кадастровых работ определяются координаты характерных точек границ земельного участка, координаты характерных точек контура здания, сооружения, или объекта незавершенного строительства.

То есть №221-ФЗ разделяет границы земельного участка и контур контура здания, сооружения, или объекта незавершенного строительства. Согласно приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 №90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке":

- земельный участок характеризуется границами;
- здания, сооружения или объекты незавершенного строительства, расположенных на поверхности земельного участка, характеризуются контуром.