Форум для экологов

1234, да не надо продолжить
мысль ясна
но эксперт это не примет
быстрее и меньше нервов будет если просто пересчитать, учтя какие нибудь еще шумопонижающие факторы

VadimV писал(а):Вот если б у вас так и было б - с разницей в 60дБА, то и вопросов бы не было у эксперта. А у вас, простите, разница в децибел.

... Ну, тогда скажите, со скольки дБ разницы вопросы появляются? С шести?
И ссылку на нормативный документ приведите, плиз.

Отправлено спустя 10 минут 55 секунд:

widiks писал(а): быстрее и меньше нервов будет если просто пересчитать

... продолжать не надо.
Я и так знаю, что обмануть проще и дешевле.
И точно знаю, что на самом деле, там где это возможно, проще и дешевле сделать как положено, а не как "проще и дешевле".

1234, Обман тут не причем.
Просто бывает что то не учитываешь ранее в расчете, для простоты этого самого расчета.
Но всегда есть какие то еще шумопонижающие факторы или коэффициенты. Конечно придется посчитать по больше, но шум получится более низким. Эксперта это быстрее удовлетворит, чем пытаться аргументировать эти лазейки в санитарных нормах.

1234 писал(а):

VadimV писал(а):Вот если б у вас так и было б - с разницей в 60дБА, то и вопросов бы не было у эксперта. А у вас, простите, разница в децибел.

... Ну, тогда скажите, со скольки дБ разницы вопросы появляются? С шести?
И ссылку на нормативный документ приведите, плиз.

Не знаю). Но ведь и у вас с ссылками проблема).
Чисто теоретически можно предположить что это порядка 10 дБ, не помню точно, но вроде при такой же разнице поправка к меньшему уровню - 0?

1234 писал(а): ... Ну, тогда скажите, со скольки дБ разницы вопросы появляются? С шести?
И ссылку на нормативный документ приведите, плиз.

Традиционно с 20 дБ. И это не нормативка. Это простейшее энергетическое суммирование. Сложите, например, 100 и 80 дБ (разница 20 дБ). Получится 10*LOG(10^(0,1*100)+10^(0,1*80)) = 100 дБ. Т.е. 80 дБ на 100 дБ почти никак не влияют.

masm0 писал(а): почти никак не влияют.

Ну да, а 81 или 82 дБ - уже почти как-то влияют ? :)
Кстати, у меня в конспекте с каких=то курсов или семинара (не помню, надо посмотреть потом ...) записано: можно не учитывать влияние более слабого источника при разнице более 30 дБ!
И на что теперь ориентироваться, на 20 или на 30 дБ?

widiks писал(а): Но всегда есть какие то еще шумопонижающие факторы или коэффициенты ...

Давайте исходить из того, что всё посчитано верно.
И, чтобы было понятно, даже подтверждено натурными замерами.
Отдельно от вентиляции, отдельно от оборудования.

Предлагаю обсуждение моего вопроса прекратить, или предложить продуманные аргументы по существу. Не надо форум засорять без нужды.

Упоминание каких-то конспектов какого-то семинара и есть засорение после формулы Михаила о 20 дБ).

1234, если не нравится формула, то коллеги предлагали ссылаться на таблицу для энергетического суммирования "на пальцах".



Обратите внимание на 20 и 0.

1234 писал(а): Ну да, а 81 или 82 дБ - уже почти как-то влияют ? :)

Конечно, влияют. Их сумма будет 85 дБ.

10*LOG(10^(0,1*81)+10^(0,1*82)) = 85 дБ. Проверьте по таблице с округлением до целых.

masm0 писал(а): 10*LOG(10^(0,1*81)+10^(0,1*82)) = 85 дБ.

Речь, естественно, шла о суммировании 81 или 82 и 100 дБ.

Но, как я понял, все аргументы с обеих сторон уже исчерпаны и конструктивная дискуссия закончена.

Кстати!
Аналогичная ситуация возникает при расчетах в жилом помещении:

СанПиН 2.1.2.2645-10
"Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"
...
6.1. Допустимые уровни шума

Спойлер

6.1.1. Допустимые уровни шума, а также требования к их измерению в жилых помещениях должны соответствовать гигиеническим требованиям к уровням шума на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.
6.1.2. Допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещения жилых зданий следует принимать по приложению 3 к настоящим санитарным правилам.
6.1.3. Допустимые уровни шума, создаваемого в помещениях зданий системами вентиляции и другим инженерным и технологическим оборудованием, установленным для жизнеобеспечения здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка минус (-) 5 дБА), указанных в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.
...

1 ситуация: Есть посторонний фоновый проникающий шум в жилое помещение без систем вентиляции и другого инженерного и технологического оборудования.
2 ситуация: Есть посторонний фоновый проникающий шум в жилое помещение с системами вентиляции и другим инженерным и технологическим оборудованием.
Уровни (постороннего фонового) внешнего проникающего шума и шума от систем вентиляции и другого инженерного и технологического оборудования примерно одинаковы (такое может быть легко!).
3 ситуация: Постороннего проникающего шума в жилое помещение с системами вентиляции и другим инженерным и технологическим оборудованием НЕТ (разница более 20 дБА).

По какому нормативу будете считать шум в этих ситуациях? По разным? Для первого по нормативу, а для второго и третьего с поправкой - 5 дБА?
:)
Или всё-таки суммарный шум - по нормативу, а шум от систем вентиляции и другого инженерного и технологического оборудования дополнительно ОТДЕЛЬНО проверять на соответствие нормативу, уменьшенному на 5 дБА?