Форум для экологов

DDim, в кабинета проверяющего
делаем ксерокс расчета и считаем в ручную

Официальная публикация методик это отдельная законодательная дыра

DDim писал(а): 02 апр 2025, 14:42 Остапенко, где вы взяли тексты методик? С каким текстом методики Минприроды сравнивало редакции?
Я говорю о том, что вот мне нужно, допустим, для суда, добыть текст методики включенной в перечень - где мне его взять?

Как утверждает разработчик методики, в перечень включена редакция 2021 года.
Однако государственные органы считают (и вправе) что она не включена.
Наше предприятие работает с 1991 года, поэтому у нас есть архив методик, в том числе и бумажные методики 1997 года издания.

Остапенко писал(а): 02 апр 2025, 15:02 Как утверждает разработчик методики, в перечень включена редакция 2021 года.

Где утверждает?

Сообщение 8 и 10 в этой теме

Уважаемые коллеги!

В ответ на возникшую дискуссию хочу прояснить несколько важных моментов:

1. Текущая дискуссия ушла далеко от первоначальной темы и требует конкретизации претензий.

2. По существу вопроса об использовании актуализированных методик:

Мы не знаем, в чем конкретно заключались претензии к инвентаризации.
- Если претензии касаются коэффициентов гравитационного осаждения - это решается настройками программы.
- При замечаниях к справочной информации - программа позволяет как редактировать текущие справочники, так создать новый рабочий каталог и внести необходимые корректировки, обеспечив два варианта использования программы.

3. Важно понимать, что наши программы предназначены для решения широкого круга задач, не ограничиваясь только инвентаризацией выбросов. Например, программа "АТП-Эколог" 4.1 основана на документах 1998 года из перечня Минприроды, но пользователи также нуждаются в расчетах нагрузочных режимов, выбросов от автопогрузчиков и других, которые возможны только с использованием МП НИИ Атмосферы (2002-2012). Поэтому при приобретении версии 4.1 мы дарим версию 3.1, в которой реализовано МП 2012.

4. Мы не знаем, как был сформулирован запрос в Росприроднадзор. Если в нем спрашивалось просто о возможности использования методик 1997 года с правками, то, естественно, ответ мог быть только отрицательным. Более конструктивным был бы вопрос о конкретной "эталонной" версии методики и источнике её получения.

5. Пример с Люберецкой методикой показателен: существует 5 различных вариантов с разными формулами расчета, в то время как НИИ Атмосфера согласовывала только один. Оригинала это текста нет даже у института им. А. А. Скочинского. По какому из 5 вариантов методики проверяет расчеты Росприроднадзор? Из какого источника получен данный текст методики?

6. Системная проблема заключается в отсутствии единого официального сборника актуальных методик. Решить эту проблему можно только на законодательном уровне.

7. Однако, учитывая позицию пользователей и контролирующих органов, мы приняли решение о разработке новых версий программ. Мы стремимся сделать это максимально быстро и предусмотреть лояльные условия обновления для наших пользователей.

Поскольку новые аргументы исчерпаны, а конструктивного решения пока не найдено, логично завершить обсуждение.

UPD 28.04.2025
Вышло обновление для популярных программ "Гальваника", "Лакокраска", "Сварка" и "Металлообработка"