Форум для экологов

Анастасия_ писал(а): 16 сен 2022, 10:11 эксперт предложил посчитать по методике от лакокрасочных предприятий

интересный эксперт.... По лакокрасочной методике испаряется летучая часть - растворитель (для этого нужно знать компонентный состав летучей части). Теоретически можно написать (бумага все стерпит), что летучая часть представлена этим веществом (лямбда там чего-то...) и она вся испаряется, но тогда вопрос "А что тогда останется на растениях/почве, если всё испарится?" вынесем за скобки. Для меня это выглядит странновато как-то. Я бы лично попробовал посчитать через давление насыщенных паров по методике РМ-62-91-90, например, считая, что в результате опрыскивания получается лужа площадью равной площади склада. Но не претендую на правильность такого подхода:))))

полагаю, что выброс все-таки есть, иначе на кой проветривать сутки?
пары там вряд ли насытятся (точно нет), а вот материально-сырьевой-с-натяжкой можно. Натяжка, конечно, в том, что улетит все, но за неимением иной информации, с учетом презумпции экологической опасности и т.д. ... А для максимально разового можно сослаться на эту самую технологию проветривания в течение суток и равномерненько все на это время (ну или меньшее, но опять же "по технологии") и разложить.

TRusT писал(а): 16 сен 2022, 12:14

Анастасия_ писал(а): 16 сен 2022, 10:11 но не знаю, какой код будет у этого вещества.

Эти коды придуманы давным-давно разработчиками программного обеспечения, чтобы "программы разделяли эти вещества между собой" (коряво написал, но смысл понятен, думаю - что-то наподобие уникального ключевого поля в базах данных). Нормативными документами эти коды не установлены, обратите внимание на разнообразные санпины, постановления и т.п. - в них вещества приводятся без указания этих кодов, только номер по порядку и всё. Да и изначально код ЗВ был лишь таким же порядковым номером в сформированном перечне веществ, не более того. Максимум где указан код некоторых ЗВ - это в статотчетности 2-тп (воздух). Почему-то все согласились с такой сложившейся практикой и применяют ее повсеместно без наличия НПА об утверждении этих кодов. Поэтому просто присваивайте свой код в справочнике для этого вещества (например, 4001).

Спасибо за ответ, т.е. я так, по сути, любое вещество могу добавить, которое есть в СанПиН, но нет в справочнике ПДВ-эколог.

Отправлено спустя 28 минут 8 секунд:

DDim писал(а): 16 сен 2022, 12:29

Если перечень методик расчета выбросов, указанный в абзаце первом настоящего пункта, не содержит соответствующей методики расчета выбросов, для определения показателей выбросов расчетным методом используются расчеты на основе материально-сырьевого баланса технологического процесса, физико-химических закономерностей процессов образования выбросов или показателей удельных величин выбросов от однотипного оборудования.

А ещё, я бы попробовал доказать что выбросов нет, исходя из того, что вокруг склада (если выброс неорганизованны, в чем я сомневаюсь) или на срезе трубы вентиляции не достигаются концентрации превышающие ПДК для городских и сельских поселений. Как правило при регистрационных испытаниях пестицидов проводят такие исследования - но вряд ли, конечно вам удастся их достать.

Выброс неорганизованный, там склады без вентиляции, просто обычные деревянные постройки. Выброс будет осуществляться через ворота склада и неплотности конструкции

Отправлено спустя 6 минут 54 секунды:

TRusT писал(а): 16 сен 2022, 12:35

интересный эксперт.... По лакокрасочной методике испаряется летучая часть - растворитель (для этого нужно знать компонентный состав летучей части). Теоретически можно написать (бумага все стерпит), что летучая часть представлена этим веществом (лямбда там чего-то...) и она вся испаряется, но тогда вопрос "А что тогда останется на растениях/почве, если всё испарится?" вынесем за скобки. Для меня это выглядит странновато как-то. Я бы лично попробовал посчитать через давление насыщенных паров по методике РМ-62-91-90, например, считая, что в результате опрыскивания получается лужа площадью равной площади склада. Но не претендую на правильность такого подхода:))))
[/quote] Спасибо за совет

Отправлено спустя 1 минуту 35 секунд:

postor писал(а): 16 сен 2022, 14:22 полагаю, что выброс все-таки есть, иначе на кой проветривать сутки?
пары там вряд ли насытятся (точно нет), а вот материально-сырьевой-с-натяжкой можно. Натяжка, конечно, в том, что улетит все, но за неимением иной информации, с учетом презумпции экологической опасности и т.д. ... А для максимально разового можно сослаться на эту самую технологию проветривания в течение суток и равномерненько все на это время (ну или меньшее, но опять же "по технологии") и разложить.

Что Вы имеете в виду под "материально-сырьевым"?

Анастасия_, под "материально-сырьевым" я имел ввиду "расчеты на основе материально-сырьевого баланса технологического процесса" (у DDim об этом же написано) при отсутствии методики (Ваш случай).

postor, я прочитала пункт 29 порядка по Инвентаризации и не поняла как именно нужно проводить расчеты на основании материально-сырьевого баланса. Ранее никогда с этим не сталкивалась. Есть какая-то формула может быть?

Анастасия_, ага, формула типа такой: для условного процесса нужно Х сырья и материалов, из них A пошло в продукцию, B в выбросы, C в отходы, D в сбросы.
X= A+B+C+D - типа закон сохранения массы. Вот и прикидываете, сколько вашего пестицида и куда делось при обработке.

DDim, Спасибо, буду пробовать все методы)) Лишь бы прокатило