Замечания экспертизы по разделу ООС

Вопросы экспертизы по разделу ООС в составе проектной документации

Модераторы: Ecolog-Julia, seergy, PhILiN


Автор темы
Elena
Эколог
Сообщения: 67
Зарегистрирован: 19 ноя 2009, 13:42
Откуда: Москва
Благодарил (а): 19 раз
Поблагодарили: 2 раза

Замечания экспертизы по разделу ООС

Сообщение Elena »

В данную тему будут перемещены все сообщения, связанные с вопросами ЕГЭ по разделу ООС в составе проектной документации.
Если Вам в ходе экспертизы проектной документации к разделу ООС написали замечания, которые вызывают вопросы, то смело пишите сообщения в этой теме форума.



Добрый день коллеги,подскажите кто знает...разработала проект оос "ремонт мостика через рекушку ма-а-аленькую".пришло замечание экспертизы:Отсутствует расчет нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект (Приказ МПР России от 17.12.2007 года № 333, зарегистрировано в Минюсте РФ 21 февраля 2008 г. № 11198.)
это они хотят чтобы проект разработали НДС или можно одним маленьким расчётиком по 2-3-ем формулам ответить на данное замечание? подскажите,что и как.и было бы замечательно,если с примерчиком.никогда с таким не сталкивалась.((
спасибо.
Аватара пользователя

aartemy

Медаль за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 1122
Зарегистрирован: 22 ноя 2007, 13:09
Награды: 4
Откуда: Подмосковье
Благодарил (а): 131 раз
Поблагодарили: 234 раза

Re: Замечания экспертизы по разделу ООС

Сообщение aartemy »

друзья вернемся к замечанию. Цитирую (оно дано устно) "Ну а где тут у вас расчет параметра Ф? Я вижу, что тут у вас все хорошо, и расчеты правильные, но может вам и не нужно было ничего считать? Вот посмотрите у всех это есть, а вы почему то спорите. Ну сделайте как надо, что вам трудно??"
Странно, все посчитать "правильно" - мне было не трудно, а предоставить отмазку от расчета - меня обвиняют в лени. А вопросы про Ф и Сm уже я сам поставил в рамках нашей с вами дискуссии. Надо бы расставить точки над И.....
в отчете УПРАЗА есть некие итоги по Cm/ПДК, но это не совсем Ф я как понимаю? А возиться с суммированием г/с по формулам 5.21 (которые использовать вроде не рекомендуется метпособием) мне не хочется. Думаю что это просто не правильно, да еще и прихоть перестраховщицы-экспертши.
«Примеры ничему не учат, если они не рассматриваются с помощью теории. Многие просто ищут примеры, чтобы скопировать их». © Эдвард Деминг

писатель
Интеграл-Клуб
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 01 сен 2010, 14:59
Откуда: Урал
Благодарил (а): 26 раз
Поблагодарили: 3 раза

Re: Замечания экспертизы по разделу ООС

Сообщение писатель »

aartemy писал(а):в отчете УПРАЗА есть некие итоги по Cm/ПДК, но это не совсем Ф я как понимаю?
совсем не Ф
aartemy писал(а): (которые использовать вроде не рекомендуется метпособием)
я теперь поняла.. это она просит установить источники и перечень веществ, подлежащие нормированию. Смотрите Приложение 2 Метод пособия 2005 , это стр 178-180... не очень понимаю для чего это
Аватара пользователя

aartemy

Медаль за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 1122
Зарегистрирован: 22 ноя 2007, 13:09
Награды: 4
Откуда: Подмосковье
Благодарил (а): 131 раз
Поблагодарили: 234 раза

Re: Замечания экспертизы по разделу ООС

Сообщение aartemy »

писатель писал(а):. это она просит установить источники и перечень веществ, подлежащие нормированию. Смотрите Приложение 2 Метод пособия 2005 , это стр 178-180... не очень понимаю для чего это
аналогично [!unknowing] .
Если совсем не Ф, зачем тогда нужен это Ф?
«Примеры ничему не учат, если они не рассматриваются с помощью теории. Многие просто ищут примеры, чтобы скопировать их». © Эдвард Деминг
Аватара пользователя

aartemy

Медаль за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 1122
Зарегистрирован: 22 ноя 2007, 13:09
Награды: 4
Откуда: Подмосковье
Благодарил (а): 131 раз
Поблагодарили: 234 раза

Re: Замечания экспертизы по разделу ООС

Сообщение aartemy »

zakamsk писал(а): Е3 по Методпособию рекомендовано брать 0,1. А Приложение с параметром Ф - вовсе не обязательное.
нужен нормативный акт на уровне не меньше постановления/приказа о том что это именно так - что опредение парамера Ф вовсе не обязательно!!
«Примеры ничему не учат, если они не рассматриваются с помощью теории. Многие просто ищут примеры, чтобы скопировать их». © Эдвард Деминг

Аватара пользователя

smold

Новичок года Звезда за развитие Медаль за развитие Орден за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 2083
Зарегистрирован: 15 авг 2006, 12:24
Награды: 5
Откуда: Столица русского Севера!
Благодарил (а): 267 раз
Поблагодарили: 1009 раз
Контактная информация:

Re: Замечания экспертизы по разделу ООС

Сообщение smold »

Перечень вредных веществ, подлежащих нормированию, устанавливается на основе поэтапного исключения из общего перечня веществ, для этого используют параметр Ф Перечень веществ, не подлежащих (подлежащих) нормированию
Пахарь, жнец и на дуде игрец, Несущий Благо, Ваш Smold.
"Суперсанпин" может прочитать любой, а понять - не каждый!
Аватара пользователя

smold

Новичок года Звезда за развитие Медаль за развитие Орден за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 2083
Зарегистрирован: 15 авг 2006, 12:24
Награды: 5
Откуда: Столица русского Севера!
Благодарил (а): 267 раз
Поблагодарили: 1009 раз
Контактная информация:

Re: Замечания экспертизы по разделу ООС

Сообщение smold »

smold писал(а):Перечень вредных веществ, подлежащих нормированию, устанавливается на основе поэтапного исключения из общего перечня веществ, для этого используют параметр Ф Перечень веществ, не подлежащих (подлежащих) нормированию
раньше было:
(1) На первом этапе определяются вещества, для которых параметр Ф’j≥1.
(2) Далее из остальных веществ (для которых Ф’j<1) определяются те вещества, для которых CHj>0.05 ПДК.


сейчас, с 17 марта 2011: Нормированию подлежат все вещества, для которых выполняется хотя бы одно из условий – (1) или (2). Согласно приказа 579.
Пахарь, жнец и на дуде игрец, Несущий Благо, Ваш Smold.
"Суперсанпин" может прочитать любой, а понять - не каждый!

seergy

Самый полезный участник форума Звезда за развитие Медаль за развитие Орден за помощь Звезда за помощь
Медаль за порядок
Модератор
Сообщения: 3305
Зарегистрирован: 07 фев 2007, 16:14
Награды: 11
Откуда: Сургут, ХМАО-Югра
Благодарил (а): 1190 раз
Поблагодарили: 1783 раза

Re: Замечания экспертизы по разделу ООС

Сообщение seergy »

smold писал(а):
smold писал(а):Перечень вредных веществ, подлежащих нормированию, устанавливается на основе поэтапного исключения из общего перечня веществ, для этого используют параметр Ф Перечень веществ, не подлежащих (подлежащих) нормированию
раньше было:
(1) На первом этапе определяются вещества, для которых параметр Ф’j≥1.
(2) Далее из остальных веществ (для которых Ф’j<1) определяются те вещества, для которых CHj>0.05 ПДК.


сейчас, с 17 марта 2011: Нормированию подлежат все вещества, для которых выполняется хотя бы одно из условий – (1) или (2). Согласно приказа 579.
с 18 марта 2011
Показатель опасности выбросов С% mj, который определяется на основании Приложение 1 приказа 579, и параметр Ф’j, который определяется на основании Приложение 2 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (Дополненное и переработанное).2005 - рассчитывается по разным формулам.
Поэтому
С% mj ≥ 0,1
CHj>0.05 ПДК.

Получается, что параметр Ф’j вообще должен уйти в прошлое?
В принципе, полагаю, у aartemy проектная документация скорее 10 годом выпущена, поэтому укажите (рассчитайте) параметр Ф'.
Эксперт требует скорее всего вот такую табличку (см. файл).
Вложения
нормир.doc
(55.5 КБ) 1991 скачивание
Если хотите выразить кому-то благодарность и/или почтение, то нажмите кнопку "Поблагодарить за сообщение автора"
Аватара пользователя

aartemy

Медаль за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 1122
Зарегистрирован: 22 ноя 2007, 13:09
Награды: 4
Откуда: Подмосковье
Благодарил (а): 131 раз
Поблагодарили: 234 раза

Re: Замечания экспертизы по разделу ООС

Сообщение aartemy »

спасибо seergy . Согласно приложению 2 Приказа Минприроды России от 31 декабря 2010 г. N 579 "О Порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и о Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию" все мои вещества (от автотранспорта и ДГУ - азота оксид, формальдегид, углерода оксид, сажа) подлежат нормированию в любом случае. На проект дали отрицательное заключение (из-за отсутсвия расчета гребанного параметра Ф) поэтому будем проходоить повторную экспертизу уже выпуском 2011 года!
И все же я считаю, что слова "государственный учет и нормирование" относятся к теме платежей и отражению в разрешении на выброс ЗВ, в ПДВ. В целях ОВОС и отражения в ПМООС проектировщики вправе проводить оценку по всем веществам, делая избыточную работу и показывая комплексную оценку антропогенного воздействия. Потому и возник конфликт с экспертом. Буду калякать жалобу вышестоящему...
Кто еще не понял сити моего вопроса: экспертша вот что еще сказала "вам вот заказчик платит деньги, а может зря вы ему все это считали, может и не надо было читать рассеивание". Хм, как будто заказчик ей сват или брат.
«Примеры ничему не учат, если они не рассматриваются с помощью теории. Многие просто ищут примеры, чтобы скопировать их». © Эдвард Деминг

писатель
Интеграл-Клуб
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 01 сен 2010, 14:59
Откуда: Урал
Благодарил (а): 26 раз
Поблагодарили: 3 раза

Re: Замечания экспертизы по разделу ООС

Сообщение писатель »

Подскажите пожалуйста. Кто-нибудь прикладывает сертификаты на оборудование к проекту? На основании какого нормативно-правового акта это делается?
У меня в проекте предусмотрено оборудование газоочистки. Объект горно-добывающей промышленности 1-го класса. Меня волнует, на сколько правомерно замечание экспертизы, которое звучит так:
"Не предоставлены документы (паспорта, сертификаты, санитарно-эпидемиологические заключения), подтверждающие принятую эффективность пылегазоочистного оборудования (п.5.13.10 Пособия к СНиП 11-01-95 по разработке раздела проектной документации "Охрана окружающей среды""

в п.5.13.10 НИЧЕГО про сертификаты, паспорта и сан-эпид заключения не сказано. И вообще в сертификатах кпд не пишется! В сан-эпид заключениях на циклоны и фильтры газоочитски кпд пишется???? по-моему тоже - нет. Паспорт на НЕсуществующую установку газоочистки разве можно разработать?
У нас в проекте приведен расчет эффективности очистки для циклонов. Для волокнистых фильтров, приведены данные из каталогов производителя.
Кто что думает ??[!help]
Аватара пользователя

Kotucheny

Душа форума Звезда за порядок
Модератор
Сообщения: 1848
Зарегистрирован: 10 фев 2011, 10:28
Награды: 2
Откуда: Тамбов
Благодарил (а): 268 раз
Поблагодарили: 292 раза

Re: Замечания экспертизы по разделу ООС

Сообщение Kotucheny »

aartemy
Кто кому за что и сколько денег платит дело не вашей экспертши. Стоимость ООса входит в стоимоть проекта в целом. Если только она хочет чтобы с ней поделились.... Какой пунтк нормативки она написла что отсутствует расчет параметра Ф?

писатель
Так ей и ответьте, что замечание не принимаю, т.к. в п. 5.13.10 отсутсвует то-то и то-то... Но вообще меня просили прикладывать сан-эпид и сертификат на очистные. Вот как раз в сан-эпиде и написана была конц ЗВ на выходе с очистных. На входе не помню...
Изображение
Катя, Катя, Катерина, до чего ж ты хороша!
Не пошла работать в школу, на завод зато пошла!
И теперь на производстве от нее огромный толк!
Весь Тамбов Катюшу знает и забыт тамбовский волк.(с)

Ответить

Вернуться в «Вопросы связанные с ПМООС (ООС)»

Форум для экологов : Отказ от ответственности