Форум для экологов

По просьбам форумчан приведу несколько замечаний по ПНООЛР Ремавтотранс
1. Содержание должно быть до аннотации (п.17)
2. В Анотации неправомерно приведен перечень разделов (п.18)
3. п.17 Введение не предусматривает.
4. Нет данных документа о внесении записи в ЕГРЮЛ (п.19)
5. Нет данных постановки на учет в налоговом органе, нет даты, серии и номера свидетельства (п.19)
6. Необходимо привести штатную и фактическую численность персонала, приведена только одна, непонятно какая (п.19)
7. В п.1.5 нет данных о лицензии, хотя ранее на нее дана ссылка.
8. Раздел 2(п.20). Необходимо привести данные в виде блок-схемы или текстом: сырье, материалы…; производственные операции; продукция (оказываемые услуги); образующиеся отходы; операции по дальнейшему обращению с отходами. Кроме того, заполняются табл.2.2 -2.4.
В проекте ни блок-схем ни текстового описания нет вообще.
9. В табл.2.2. в основной вид деятельности попали освещение помещений и сбор отходов потребления в качестве вторсырья, хотя заявленная деятельность – авторемонт.
10. Непонятно, чем отличаются строки 4 и 5 табл 2.2.
11. Почему на основном производстве от сварки образуются только огарки, а на вспомогательном (табл.2.3.) появляется еще и шлак?
12. В таблице « Входящие и выходящие материально-сырьевые потоки» отсутствуют узлы и запчасти, масла, фильтры, ветошь и др.
13. Практически все ненумерованные таблицы раздела 2 не соответствуют методическим указаниям.
14. Даже табл.2.5. не смогли из приказа грамотно скопировать: столбец 2 называется «Наименование отхода», а не «Наименование вида отхода».
Остальной проект на аналогичном уровне. В СПб за 2-3 таких замечания проект направляют на отклонение.
Ссылки даны по пунктам 703 приказа.

В принципе, правильно. Макулатуру надо сдавать. Как и другие перерабатываемые вторичные ресурсы.

Но вот в своем первом ПНООЛРе, который еще не сдан, тоже прописала, по образцу (дабы не вносить пока "отсебятины"), ТБО с 35-40% бумаги. Может, все-таки "рекомендацию" какую-нибудь прописать по "планомерному введению раздельного сбора вторресурсов, в случае наличия технической возможности"...

Спасибо, но как то бессмысленно.Вы же не будете жамканные черновички отдельно собирать. Конечно, в той же проектной организации черновиков до фига, простите, но они в большинстве случаев испачканы типографской краской. и это исключение в отличие от обыкновенной промышленной организации.

Ну а почему бы нет? :) Просто я лично давно увлекаюсь всякими элементами экологичности в повседневной жизни, собираю всю бумагу и картон отдельно, принимают все это, пусть не по самому высокому классу макулатуры.
И сейчас, кстати, в некоторых школах возрождается традиция сбора макулатуры. И фирмы есть, которые от 50 кг из офисов и организаций бесплатно вывозят (и еще за прием по весу платят).

Я вот думаю, проектирование - проектированием, но если со знанием дела хотя бы прописать такую рекомендацию, уже на душе как-то приятнее. Или не поддерживаете, коллеги?

И да, черновички (записочки, пожеванные бумажные шарики :) ) собирать несподручно. Но в школе, наверное, образуется множество бумажного материала с вышедшим сроком архивного хранения, который просто грех скопом на помойку выкидывать.

Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Разработали ПНООЛР, схема операционного движения отходов обычная: образующиеся у предприятия отход (мусор от уборки, 5 класс опасности установлен расчетным и подтвержден экспериментальным методом в соотв. с 511 Критериями) направляется на полигон (приложили лицензию, лимиты), а транспортирует эти отходы на полигон подрядная организация (лицензии нет, и не требуется). Отходы транспортирующей организации передаются без отчуждения права собственности, о чем в проекте писали.
В телефонном разговоре специалист Росприроднадзора, который рассматривает проект НОО и ЛР, сообщает, что в утверждении лимитов откажут в связи с отсутствием прямого договора организации с полигоном. Обосновывают это следующим:
http://www.prirodnadzor.perm.ru/index.p ... ewsnom=450
Коллеги, просветите меня, пожалуйста:
1. В проектах, которые Вы разрабатывали и утверждали всегда были прямые договоры предприятия (образователя отходов) с полигонами, на которых отходы размещаются? У меня не столь богатый опыт разработки проектов, но ранее подобного от нас не требовали.
2. Кому-то еще отказывали в утверждении лимитов на таком основании? Как причину отказа формулировали в официальном письме об отказе??

P.s. Учитывая то, что деятельность по обращению с отходами 5 класса опасности не подлежит лицензированию, я несколько озадачена требованием РПН.

5 класс под лицензирование не попадает однозначно, договор с лицензированным полигоном требовать бессмысленно, у него в области действия лицензии все равно бытовых отходов 5 класса не будет. Но отклонить на этом основании могут, у нас прямые договора требуют месяца 3, ну или хотя бы тройственные, полигон-транспортник--предприятие. Все это незаконно, гражданский кодекс запрещает принуждение к заключению договоров. В суде такое отклонение можно попытаться опротестовать. Будете судиться?

alex27 писал(а):Все это незаконно, гражданский кодекс запрещает принуждение к заключению договоров. В суде такое отклонение можно попытаться опротестовать. Будете судиться?

У нас вот из-за этих заморочек с договорами полный бардак получается: всегда заключали на вывоз и захоронение и требовали на торгах лицензию на все это дело. А сейчас КАК мы можем требовать лицензию, ведь транспортировка не подлежит лицензированию [!unknowing] Требовать у организации-транспортировщика договора с полигоном? Незаконно. Заключать несколько договоров, с требованием лицензии только у полигона, но не у транспортировщика? Блин, но ведь у нас все через торги, это заморочки какие получатся... Я посмотрела контракты на этот год - волосы встали дыбом, со мной не согласовывали, понаписали от души, боюсь, что в следующем году попробуют такое же в госконтрактах написать... [!crazy]

"В связи с вступлением в силу Федерального закона от 25.06.2012 N 93-ФЗ «О внесении изменения в от-дельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» лицензию на сбор, использование и транспортировку отходов отменили. Подлежит лицензированию только деятельность по размещению и обезвреживанию отходов:
Статья 35
Внести в Федеральный закон от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов дея-тельности" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 19, ст. 2716; N 30, ст. 4590) следую-щие изменения:
б) пункт 30 изложить в следующей редакции:
"30) деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности;"
Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, статьей 4 указываются требования к передаче отходов стороннему предприятию:
Статья 4. Отходы как объект права собственности
1. Право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.
2. Право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.
3. Собственник опасных отходов вправе отчуждать опасные отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения опасными отхода-ми, если у этого лица имеется лицензия на осуществление деятельности в области обращения с опасными отходами.
В настоящее время лицензированным предприятием является только объект размещения (полигон). Для сдачи на согласование проекта НООЛР необходимо заключить прямой договор на размещение отходов с полигоном, имеющем лицензию на размещение отходов. Возможно заключение трехстороннего договора между организацией, полигоном и перевозчиком отходов.
При отсутствии прямого договора на размещение отходов, проект не будет принят Департаментом Рос-природнадзора по Северо-Западному федеральному округу для рассмотрения из-за некомплектности поданных документов."
Вот что мы пишем всем новым заказчикам теперь. Уже не согласовалось пара проектов из-за отсутствия прямых договоров. Впринципе логика РПН понятна: предприятие нарушает закон, отдавая отходы нелицензированной организации- перевозчику)

schwarzlowin писал(а): Впринципе логика РПН понятна: предприятие нарушает закон, отдавая отходы нелицензированной организации- перевозчику)

Логика понятна, но она не основана на соблюдении закона. Пока какая-нибудь серьезная организация не подаст на РПН в суд и не выиграет дело, все так и останется.
По-хорошему всего лишь нужен учет конечного размещения отходов. Если в конце года предприятие отчитается актами от полигона, все нормально. И не надо выдумывать прямые договора. Сам природопользователь будет заинтересован в размещении отходов на лицензированном полигоне.

Lunarnaya писал(а):Здравствуйте, уважаемые коллеги!
В телефонном разговоре специалист Росприроднадзора, который рассматривает проект НОО и ЛР, сообщает, что в утверждении лимитов откажут в связи с отсутствием прямого договора организации с полигоном.

По прямым и трехсторонним договорам - письмо РПН, если кто еще не видел.

Ужасаюсь изобретательности чиновников по поиску трудностей для налогоплатильщика.
Скажите, по ЦФО кто подавал - отказ по непрямому договору был?
У всего метростроения г. Москвы вывоз ТБо не на прямых договорах.