Форум для экологов

Мармеладка, у вас сброс фактический с действующего предприятия или только перспектива/планируется новый сброс?

Фактический.

Ну, тогда вы принимаете либо фактический - при условии соблюдения нормативов качества поверхностных вод или их природных состава и свойств в контрольном створе, либо, если нормативы по качеству и соблюдению природного состава и свойств в К.С. не соблюдаются, снижаете НДС до тех пор, пока в К.С. не будет все ОК согласно расчету разбавления. Где находится ваш контрольный створ?

Здравствуйте. Разрабатывается проект НДС, имеются небольшие превышения, и предприятию выгодней переплачивать этот мизер (

Спойлер

600руб/месяц)

, чем заниматься установкой очистных для одного единственного компонента. Как можно грамотно сформулировать отказ от проведения мероприятий по снижению?

Здравствуйте. У нас рыбники перестали согласовывать расчет сброса на смешение. Конкретно в моем отказе основание такое - "в проекте расчет НДС взвеш. в-в произведен по формуле с учетом коэфф-та смешения, который определяется по методу Фролова-Родзиллера с учетом ускорения свободного падения (g). Учитывая, что сточные воды попадают в ручей через тело плотин, образующих отстойники глубокой очистки, расчет с применением ускорения свободного падения не корректен". Со слов эксперта раз применяется g, то вода в водный объект должна буквально падать, а у нас выпуск самотечным путем через сбросной канал траншейного типа. А если донный водовыпуск, вообще получается нельзя считать на смешение что ли? В прошлом году мне подобные проекты согласовывали без проблем. Стоит ли с ними начинать переписку, что-то доказывать, или действительно все сейчас считают по ПДК (так эксперт моя утверждает)?

Не вдаваясь в различные методы и расчетные формулы - имеем незатопленный береговой выпуск.
Незатопленные береговые выпуски, в соответствии с положениями гидравлики, рассматриваются как соединение потоков под различным углом слияния.
В створе выпуска достигается незначительное первоначальное смешение потоков, и, следовательно, на практике они могут быть применены только для спуска стоков с концентрацией загрязнений, не влияющих на санитарное состояние водоема.

А я так поняла, что в таких случаях не производится расчет начального разбавления, но почему нельзя посчитать кратность основного разбавления в расчетном створе?

Вероятно, коэффициент турбулентной диффузии Вы определяли по формуле А.В. Караушева.
Для равнинных рек коэффициент турбулентной диффузии находят по формуле М.В. Потапова.
Посмотрите, что получится.

при контроле сточных вод определялись два показателя: железо валовое - установлены только гигиенические ПДК, и железо растворим. формы - установлены только рыбохозяйственные ПДК. Концентрации, соответственно, разные.
Получается, для утверждения НДС необходимо приводить и валовые, и растворимые формы. В методике сказано, что сброс веществ, для которых не установлен ПДК, запрещен. Для железа валового отсутствует рыбохозяйственный норматив - не значит ли это, что валовое содержание необходимо нормировать по ПДК для растворимых форм, т.к. оно более строгое.

И еще в протоколах есть сероводород и сульфиды - есть ПДК гигиенич., но нет рыбохозяйственного. Значит, сброс запрещен?

Для железа валового отсутствует рыбохозяйственный норматив - не значит ли это, что валовое содержание необходимо нормировать по ПДК для растворимых форм, т.к. оно более строгое. - Думаю именно это и значит.

И еще в протоколах есть сероводород и сульфиды - есть ПДК гигиенич., но нет рыбохозяйственного. Значит, сброс запрещен? - Нормируйте по ДК гигиенич., а еще лучше отправить запрос в Росрыболовство, пусть разъяснят.