Форум для экологов

Лёха, я не про юридическую сторону, я про так сказать практическую - принес такое письмо - снаврач радостно похлопал в ладоши и всё согласовал. Ну вот я прям реально с таким сталкивался
.То что юридически это бессмысленное действие и владелец ЗУ запросто может требовать компенсацию - я согласен.

ingener01 писал(а): 20 янв 2020, 15:09 Добрый день. Не подскажете, на что ссылается РПН при отказе?

Пункт 5 "Правил установления СЗЗ", утв. ПП № 222, п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.
И выкуп ЗУ или компенсация за ограничения права использования ЗУ и ОКС с учётом упущенной выгоды в границах СЗЗ определятся по рыночной стоимости (оценщиками членами СРО) на основании соглашения между правообладателем объекта, в отношении которого установили СЗЗ и правообладателями объектов недвижимости, права которых ограничили в границах этой СЗЗ. А срок на подписания соглашения 5 лет с момента внесения в ЕГРН.
Гарантийные письма о том, что решат этот вопрос в границах устанавливаемой СЗЗ, Роспотребнадзор не устраивает. Поэтому только сокращение СЗЗ по границе нормируемых территорий в проекте СЗЗ пропускают. Так понял со слов начальника отдела.

Отправлено спустя 2 минуты 19 секунд:

Оля-ля писал(а): 20 янв 2020, 16:06 Благо сейчас для получения разрешения на строит-во не требуется Решение об установлении СЗЗ. Аллилуйя!

До 01.01.2022 года. Успевайте)

Отправлено спустя 40 секунд:

widiks писал(а): 20 янв 2020, 16:54 А Вам не кажется что к качеству продукции есть свои требования?!
К технологии изготовления?!
есть же всякие стандарты там.
СТАНДАРТ КАЧЕСТВА.
У Аграрников есть же какие то ТУ.

Гигиеническое качество пищевой продукции оценивается по техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), которая для подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции исследуется изготовителем https://forum.integral.ru/viewtopic.php ... 10#p171191

DDim писал(а): 20 янв 2020, 17:00 То что юридически это бессмысленное действие

да у нас в связи со сменой законодательства все потерялись и выдумывают себе какие то ритуалы, которые якобы помогут от дебилизма заложенного в правовые акты

seergy писал(а): 20 янв 2020, 17:16Р ТС 021/2011

Ну Да. можно ссылаться на это. что про не какие ПДК воздуха там не сказано.

seergy писал(а): 20 янв 2020, 17:16 И выкуп ЗУ или компенсация за ограничения права использования ЗУ и ОКС с учётом упущенной выгоды в границах СЗЗ определятся по рыночной стоимости (оценщиками членами СРО) на основании соглашения между правообладателем объекта, в отношении которого установили СЗЗ и правообладателями объектов недвижимости, права которых ограничили в границах этой СЗЗ.

А что будет, чисто гипотетически, если правообладатель ЗУ, в отношении которого внесли ограничения на выращивание пищевой продукции, получил компенсацию за упущенную выгоду, но продолжил выращивать то, что ему нужно? А собственнику предприятия дал справку, что с этого пятачка в СЗЗ продукция идет на корм скоту, а на остальной территории продукция качественная.

eko-ksv писал(а): 20 янв 2020, 23:13 А что будет, чисто гипотетически, если правообладатель ЗУ, в отношении которого внесли ограничения на выращивание пищевой продукции, получил компенсацию за упущенную выгоду, но продолжил выращивать то, что ему нужно? А собственнику предприятия дал справку, что с этого пятачка в СЗЗ продукция идет на корм скоту, а на остальной территории продукция качественная.

Думаю, что после установления СЗЗ (внесения в ЕГРН) и подписания соглашения о компенсации за ограничения права использования ЗУ и ОКС с учётом упущенной выгоды в границах СЗЗ собственника предприятия, в отношении которого установлена СЗЗ, это не должно волновать.
Здесь уже контроль со стороны Роспотребнадзора должен быть.
Продукция идет на корм скоту, а скот в пищу человеку, и как там специалисты Роспотребнадзора на это посмотрят неизвестно. Может их и справка такая устроит.

seergy писал(а): 20 янв 2020, 17:16 До 01.01.2022 года. Успевайте)

По данному конкретному объекту мы получили Решение (Заказчик "уладил" вопрос). Но в нашем регионе такие проблемы по каждому первому объекту.

seergy писал(а): 21 янв 2020, 06:45 Думаю, что после установления СЗЗ (внесения в ЕГРН) и подписания соглашения о компенсации за ограничения права использования ЗУ и ОКС с учётом упущенной выгоды в границах СЗЗ собственника предприятия, в отношении которого установлена СЗЗ, это не должно волновать.

Так предприятию будет обидно, заплатил деньги, а за что? Развод получается.

eko-ksv писал(а): 21 янв 2020, 09:48 Так предприятию будет обидно, заплатил деньги, а за что?

За убытки, в том числе упущенную выгоду, причиненную ограничением прав лиц (введением запретов) в связи с установлением ЗОУИТ в виде СЗЗ (ч. 1 ст. 57.1 ЗК РФ)

Доброго дня!
Имеем НИИ, II категория по НВОС, III по потенциальной радиационной опасности.
Имеем старый проект (2010) СЗЗ с экспертным заключением. Проект ПДВ (2015г.) с разрешением на выброс.
Встал вопрос в утверждении санзоны.
Судя по всему необходимо руководствоваться СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и СП 2.6.1.2216-07.
Верно ли я понимаю алгоритм работ?
1- освежаем проект СЗЗ, добавив в него результаты по мониторингу воздуха/физвоздействий/радиологии, актуальзировать методики. (необходимо выполнить 50 замеров?);
2- готовим проект по оценке риска (п.п. 4.2 СанПиН 1200 просит это делать для объектов 1-2 класса, но согласно п.п. 4.7 этого же документа - мы не являемся 1-2 классом. И категория НВОС не= класс опасности - или тут ошибаюсь?);
3 - получаем экспертное заключение на проекты СЗЗ и оценки; проекты несем в экспертизу в ФМБА (т.к. относимся к их ведению - РП 1156-р от 21.08.2006);
4 - получаем заключение в фмба, несем материалы в Федеральный РПтН (в исполнение п.п. 4.2 СанПиН 1200 - почему-то все приравнивают классы опасности по СанПиНу и категорийность по НВОС, ).
Где я ошибаюсь? что лишнего? чего не хватает?
Спасибо!