Форум для экологов

Петро 2000, инвентаризацию передвижных источников вы должны делать по ст.22 96-ФЗ (это требование с ноября 2019 года). Но по приказу 352 Об инвентаризации вы должны проводить инвентаризацию только стационарных источников. Утвержденная методика расчета передвижных источников принята для городов и включает в себя обследование дорог, к стоянкам внутри предприятия не применима. Методика расчета выбросов от автотранспортных предприятий, по которой как правило все стоянки и обсчитывали, на текущий момент не планируется к включению в Перечень методик, по которым предприятия должны проводить инвентаризацию в части источников, где допускается расчетный метод.
Считать ли стоянку стационарным источником так до сих пор и нет общего решения. Есть мнение, что если стоянка открытая или закрытая, но в ней осуществляется только въезд-выезд (без ТО и прочих работ), то такой источник не считается стационарным. Это наиболее соответствует формулировкам законодательства. Есть мнение, что открытые стоянки не стационарный, а закрытые - стационарный (потому что есть труба или фонарь). Есть мнение (сейчас наиболее непопулярное), что даже открытая стоянка - это стационарный источник.

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, инвентаризацию организованных источников выбросов делаете инструментальными методами (замеры лаборатории), как того требует приказ №352 Минприроды, или стараетесь по-старому делать расчетными методами (в таком случае, как это обосновываете?). Как выходите из ситуации, когда в протоколе указаны не все вещества, выбрасываемые источником (не все вещества есть в аккредитации лаборатории), а из тех, которые присутствуют в протоколе, половина веществ с прочерком в графе "выброс" (прибор не смог определить концентрацию).

bananana,
какие надо измерять по приказу, те замерами.
какие можно рассчитывать по приказу, те расчетами.
если источник надо измерять, то вещества должны быть все. отсутствие аккредитации у конкретной лаборатории вас не спасет. спасет только отсутствие аттестованной методики в принципе.
прочерка в протоколе быть не должно. должно быть написано или ниже предела обнаружения или выше. дальше смотрите п. 38 последние абзацы после формулы (3).

bananana, В Приказе №352 расписано когда можем применять расчетный метод, вот из этого и вытекает обоснование расчетного метода. Выше правильно написали что только отсутствие методики определения может быть обоснованием, а так я слышала такую фразу: ищете лабораторию у которой есть аккредитация на данные вещества. На мой ответ что в нашем городе такой нет, получила ответ: ну Россия большая, в Москве точно есть. А если зять что от нас до Москвы 3000 км, то анализы бриллиантовые получаются.

Спасибо большое за ответы!
Подскажите еще, пожалуйста, по какой формуле, грубо говоря, мг/м пересчитывается в г/с .

M!	Подскажите еще, пожалуйста, по какой формуле, грубо говоря, мг/м3 пересчитывается в г/с

bananana, мг/м умножить на м3/сек при н.у. и поделить на тыщу

M!	bananana, мг/м3 при н.у. умножить на м3/сек при н.у. и поделить на тыщу.

Добрый день!
Может кто-то с таким сталкивался.
У организации своя очень маленькая площадь и они хранят транспорт свой (несколько Газелек) в арендованном гараже близлежащей ПЧ. Однако, между площадкой и арендуемым гаражом расстояние около 1 км. Вопрос: стоит ли мне учитывать в инвентаризации, а соответственно, и в рассеивании этот гараж как отдельный источник? Если да, то как это на карте показывать - отдельным источником вне площадки?

Коллеги, у меня немного странный вопрос возник.
Что вы считаете инвентаризацией выбросов, если у предприятия есть запланированная перспектива наращивания мощностей?
С одной стороны вроде инвентаризация всегда считалась на момент ее проведения, остальное - перспектива для учета в проекте ПДВ. (или нет?)
И по п. 1, 2 Порядка (352 приказ) получается, что инвентаризацию проводит юр.лицо, уже имеющее источники выбросов и в течение 2 лет после ввода в эксплуатацию, а не до.
С другой стороны есть п. 27, где сказано, что проектируемые источники определяются расчетным методом именно для инвентаризации.

И если у меня источник выбросов каждый год меняется и по граммам и по тоннам, то я в отчете по инвентаризации должна привести полный комплект таблиц и описаний на каждый год отдельно? И до какого предела? Если есть источники выбросов, привязанные к объему добычи чего-то, то они могут и каждый год различаться, и в ПД могут приводить таблицы добычи по годам лет на 50. В ПМООСе, например, каждый год не рассматривают, а берут год наибольшего воздействия, вроде к этому претензий у экспертиз нет. В СЗЗ тоже можно взять максимальный год. В НДВ/ТН ограничиваюстя 7-летним сроком.
А инвентаризация и ПЭК (возможно и НМУ) можно/нужно считать сразу на весь жизненный цикл предприятия, либо оговаривать с заказчиком, что период ограничен "таким-то" сроком?
И еще после того, как источник фактически появился, к нему ведь могут начать применяться требования о необходимости замеров; или если источник изменился по мощности, то нужно это как-то подтверждать, что он изменился так, как это было запроектировано - т.е. предприятию все равно надо будет инвентаризацию корректировать в худшем случае каждый год и все проекты тоже?

hawkress, 1. пункт 27 рассматриваемого Порядка не отменяет пункт 2, то есть только после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию (в течение двух лет). Иного не предусмотрено.

hawkress писал(а): 16 ноя 2020, 14:18 И если у меня источник выбросов каждый год меняется и по граммам и по тоннам

в п. 8 и 9 нас обязывают учитывать нестационарность выбросов. При этом заполняется комплект таблиц из приложения 1, и последующие с указанием выбросов на определенном режиме (стадии) работы.

Лёха писал(а): 16 ноя 2020, 17:23 hawkress, 1. пункт 27 рассматриваемого Порядка не отменяет пункт 2, то есть только после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию (в течение двух лет). Иного не предусмотрено.

Но когда тогда проводить инвентаризацию проектируемых источников? - они же ещё точно не введены, раз их только проектируют...