Источники выбросов

[Лёха]

Darmidont, ))))))))))))) Вы давно указали мне на то что этот ГОСТ не действует, я этого и не отрицал ))) Я ж теперь в который раз спрашиваю, повлияет ли это на выбор измерительного сечения в частности? ))) В чем различие? Вы вот молодец, ошибку нашли, знаете, наверное, в чем разница, что поменялось. Ведь знаете же? )))))

Ефимова Наталья писал(а): Сегодня, 12:15ГОСТ Р 50820-95 имеет статус "отменен", а ГОСТ 33007-2014 имеет статус "действующий.
А еще у них разные номера, да )))))))))) Ахаха )))) Я пряс ждал такого ответа )))))))))))

[Darmidont]

Лёха, в чем разница формулы 1 по Порядку 352 и Порядку 871?

Ответьте, пожалуйста.


Отрицать очевидное, понятно - невозможно. Но вот признания, что с гостами сэльфил - этого нет и в помине)))

Заканчивайте уже выпивать, что ли, крепкий алкоголь.

[Лёха]

Darmidont, то есть вы не знаете в чем разница между ГОСТ Р 50820–95 и ГОСТ 33007–2014. Впрочем ожидаемо ))) Их в общем то и нет )))
Сравнение требований к выбору измерительного сечения в приложенных стандартах показывает, что различия отсутствуют. Оба документа предписывают соблюдение условий ГОСТ 17.2.4.06, ГОСТ 17.2.4.07 и собственных требований стандарта. Предпочтение отдается вертикальным участкам газохода для исключения осаждения крупных фракций пыли под действием силы тяжести.
Что касается сравнения формулы 1 в этих документах (П352 и П871) то там тоже различий нет :) Изменения вносимые приказом 871 этого не коснулись, ровно также как и замена ГОСТ Р 50820–95 на ГОСТ 33007–2014 не повлияла на требования к измерительному сечению. Более того, разница между ГОСТ Р 50820–95 и ГОСТ 33007–2014 заключается в уточнении эффективности циклонов используемых в пробоотборе ииии... все, в отличии от изменений, внесенных приказом 871 в порядок инвентаризации коснувшихся не только учета передвижных источников выбросов, но и формы таблиц и других уточнений.
В общем то ложные аналогии - ваше все )))

[Ефимова Наталья]

азница между ГОСТ Р 50820–95 и ГОСТ 33007–2014

С какой целью вы привели сравнение недействующего и действующего НД? Какие бы не были сходства или отличия, при разработке ПД необходимо опираться на действующий НД

[Лёха]

Ефимова Наталья, если вы не поняли смысл написанного (а вы не поняли), то я вам вновь поясняю, что требования ГОСТ Р 50820–95 к выбору измерительного сечения не были изменены с его отменой и введением в действие ГОСТ 33007–2014 и упоминание его в данной беседе не приведет к изменению принятых решений в части выбора измерительного сечения. Что касается оформления актов и протоколов, то да, безусловно, должен быть указан действующий ГОСТ 33007–2014. Но, следует помнить о том, что документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе, в соответствии с 162-ФЗ от 29.06.2015. Кроме того, государственные стандарты являются документами рекомендуемыми, не обязательными для исполнения в соответствии с 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании».
Более того, можно применить и ГОСТ Р 50820–95, но только в следующих случаях: он установлен в качестве стандарта предприятия, он упомянут в договоре, согласованном сторонами, он упомянут в действующем локальном нормативном акте, например, в обязательном для исполнения стандарте предприятия.
Стоит еще упомянуть о том, что ни ГОСТ Р 50820–95, ни ГОСТ 33007–2014 не применяются при разработке ПД (проектной документации), ввиду того, что используются они для определения запыленности (массового содержания взвешенных частиц) газопылевых потоков (газов) отходящих от стационарных источников выбросов и, по объективным причинам, данные измерения не могут быть проведены на проектируемых источниках выбросов (потому что их нет).
Перепись меллорновых я так понял открыта )) ну чтож, херцлихь вилькоммен, эльфен ))))