Форум для экологов

pgn, вы что хотите услышать? Все, что требует экспертиза, вам изложено в ссылке. А мы здесь не экспертизой занимаемся и что будет там - это на форуме не ведомо. Ваше видение - уже есть изыскания, а мое - нет. Должен быть свой техотчет с новым наименованием, в котором по максимуму могут привлекаться прежние данные, что должно быть предписано в ТЗ и в программе.

А что геодезической сьемки и маршрутного обследования недостаточно?
Там явно будет мелкомасштабная карта, на которой болото может быть и не отмечено, хотя по факту оно будет. У меня площадь исследуемой территории более 48 га! Вы представляете сколько нужно людских ресурсов и времени, чтобы провести рекогносцировочное обследование и маршрутные наблюдения?

alessios1990 писал(а): 23 июл 2019, 09:00 Вы представляете сколько нужно людских ресурсов и времени, чтобы провести рекогносцировочное обследование и маршрутные наблюдения?

А Вы вообще собираетесь выполнять ИЭИ на этой территории? В их составе обозначенные вами работы должны присутствовать, иначе как вы собираетесь характеризовать участок?

alessios1990 писал(а): 23 июл 2019, 09:00 Там явно будет мелкомасштабная карта,

А проект будет разрабатываться на какой основе?
И ещё... 48 га это всего лишь 1,0 км на 0,48 км. И сколько же вы собираетесь выполнять обследование такой территории? В моем понимании достаточно одного неполного человека-дня при удовлетворительной проходимости.

ГЭТИ, извините, но если бы все было однозначно я бы не спрашивал. я бы хотел услышать мнения более опытных коллег.
ну я как пример в вопросе привел когда изыскания под все месторождение с титулом "месторождение ивановское", а проект будет под титулом "месторождение ивановское. рудник петровский". площадь изысканий включает проектируемый объект? да! справки будут выданы на территорию на которой проектируемый объект, да! титул изысканий совпадать с титулом проекта, здесь сложнее, т.к. он будет шире чем граница проектирования. вы настаиваете на том что в данном случае должны быть выполнены новые изыскания под "месторождение ивановское. рудник петровский"? поэтому я бы хотел понимать на чем основано ваше мнение по данному примеру, когда вы говорите что изысканий в данном случае нет.
ну и я хотел бы понять насколько критично неполное соответствие по тем же справкам по климату в моем примере выше.
и даже если подготовить отчет по конкретному объекту а к отчету приложить справки которые будут по объекту шире границы проектирования, то это тоже основания для отрицательного по иэи?

pgn, ни разу не изыскатель, но есть опыт получения замечаний про фоновую справку:

2. Представить Справку о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, выданную для проектируемого объекта (часть 1 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; п. 8.5.1 - 8.5.3 СП 47.13330.2012; п. 2 ст. 16 Федеральный закон от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха").

И дальше, как я вижу, вы будете каким то образом обосновывать эксперту, что вашу справку по месторождению, можно использовать для рудника - на мой взгляд, если справка выдана не по наблюдениям, а по временным рекомендациям и там особо нет никаких населенных пунктов с разным количеством жителей (градация по временны рекомендациям), то использовать такую справку вполне можно - потому что другую не получить. Но это моё мнение, а эксперты они все уникумы - могут и по-другому посмотреть. С другой стороны если она выдана по Временным рекомендациям где нет средних, а сейчас они уже есть - нужно, наверное, новую получать.

DDim, кстати есть опыт получения вопросов от экспертизы по отсутствию фона по средним? в изысканиях не всегда есть справки со средними, даже в свежих за 19 год, у меня пока прецедентов не было

pgn, у меня тоже не было, но оно же как обычно - раз, и появилось.

pgn, изыскания должны быть актуализированы. В вашем случае вполне можно направить новые запросы с приложением старых ответом и просьбой подтвердить, что согласно ответа Nгода отсутствует болото.
Сроки актуализации ИЭИ прописаны в СП 47.2016, который мы обязаны добровольно применять .
ГГЭ часто придирается, если объект невозможно из запроса идентифицировать.

pgn, в дополнение ко всему ранее отмеченному... прежние и современные ИЭИ должны отвечать одной плотности опробования почв, грунтов и измерения ионизирующих либо иных физических факторов. Но, обычно на более значимой площади эта плотность более редкая, тогда как для ныне требуемой и имеющей более мелкий размер, сеть должна сгущаться. Кроме того, сами пункты опробования и измерения контролируемых параметров должны размещаться в ныне требуемом контуре, а не за его пределами. При этом должны быть охарактеризованы все элементы ландшафта, которые при более площадных работах могли оказаться пропущенными.

Добрый день! Такая ситуация: на участке площадью 100 га проходят три линии электропередач 110кВ (расстояния между всеми тремя 30-50 м). Перед началом работ эти линии перенесут за границу проектирования (есть уже согласование). Планируется на этом объекте организовывать карьер, отвалы, дороги. В дальнейшем ещё отдельным проектом добавится ДСК. Вопрос: нужно ли делать замеры по ЭМИ. Какие именно замеры и по каким документам потом нормировать результаты? Первый раз просто сталкиваемся с таким и не совсем понятно что делать.