Форум для экологов

В двоем на меня наседаете, но так и не ответили на простой вопрос! Уже и на личности начали переходить, я конечно за 12 лет работы инженером-экологом ничему не научился.

seergy писал(а): 22 ноя 2019, 11:52 О каких разделах речь идёт?

о разделах ПЗ, ПЗУ, ИОС - я про то что в проекте СЗЗ идёт в качестве характеристики самого объекта: какие объекты запроектированы, какая технология, какие источники и т.п.

seergy писал(а): 22 ноя 2019, 11:52 Просишь элементарно в главе по СЗЗ в ООС оценить градостроительную ситуацию по ГП МО, ПЗЗ МО, ПКК Росреестра, координаты в ЕГРН, учесть действующую справку по фону и метеопараметрам (по каким-то аналогам часто прикладывают), учесть все источники шума (хотя бы фоновый шум учесть по протоколам замеров в ИЭИ), для негосэкпертизы даже ИЭИ не делают часто. Хотя бы, чтобы было похоже на обоснование для СЗЗ.

С негос не сталкивался сам, точнее один раз - там да, ой! Кстати ИЭИ там были - в ГПЗУ указано что в водоохранной зоне объект, в ИЭИ написано и в ООС что за пределами - Положительное заключение получено ))
Так то вся градситуация в ИЭИ должна быть.

Отправлено спустя 2 минуты 32 секунды:

seergy писал(а): 22 ноя 2019, 11:52 Это тоже всё зависит от специалиста-эксперта в Органе Инспекции, в заключении которого Роспотребнадзор может усомниться при выдачи СЭЗ и решения об установлении СЗЗ.

А как он может усомнится (не по факту а де-юре), если по регламенту ему приносят ЭЗ ОИ + заявление. Я вообще не понимаю как тут можно в чем то усомнится.

Отправлено спустя 3 минуты 14 секунд:

Sanya101 писал(а): 22 ноя 2019, 11:53 В двоем на меня наседаете, но так и не ответили на простой вопрос!

на какой вопрос, чем раздел ООС от Проекта СЗЗ отличается?
Качественный ООС - ничем по сути, но как вам выше описали, так как требования в НПА разные, то в ООС зачастую не описывают нормально градостроительную ситуацию, не приводя акустические расчеты и т.д. По 87 как выше вам верно заметили, обоснование СЗЗ должно быть в ПЗУ, а не в ООС - много вы ПЗУ видели с обоснованием? ))

Sanya101 писал(а): 22 ноя 2019, 11:45 мне начали какую-то дичь втирать.

Я ответил. В разделе ООС могут быть расчёты и граница СЗЗ в графической части. Но это не обоснование необходимости установление СЗЗ, только в текстовой части раздела 2 (ПЗУ) идёт речь об обосновании необходимости СЗЗ, а это требует НПА, принятое во исполнение реализации требований градостроительного законодательства, которое Роспотребнадзор не интересует. В этом проблема - у санитаров что-то обосновать можно только с помощью СЭЗ и проекта СЗЗ по ФЗ № 52-ФЗ.

Sanya101 писал(а): 22 ноя 2019, 11:45 Это ваши слова, а не мои!

Вы нарушаете правила форума, оскорбляя участников и других людей. Права не имеете!

Отправлено спустя 3 минуты 2 секунды:

DDim писал(а): 22 ноя 2019, 12:06 А как он может усомнится (не по факту а де-юре), если по регламенту ему приносят ЭЗ ОИ + заявление. Я вообще не понимаю как тут можно в чем то усомнится.

Пункт 62 АР выдачи СЭЗ (НПА), а это госуслуга. Мы у же много говорили ранее, всё вы знаете прекрасно

seergy, не, я правда не понимаю, вот я читаю этот 62 пункт:
В случае установления несоответствия ... проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям уполномоченный специалист-эксперт указывает на необходимость подготовки санитарно-эпидемиологических заключений о несоответствии ... проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям с указанием причины несоответствия.
Так? Но я не подаю ему Проектную документацию , подаю ему ЭЗ ОИ и заявление. Как он устанавливает несоответствие ПД сан-эпид требованиям?

DDim писал(а): 22 ноя 2019, 12:06 С негос не сталкивался сам, точнее один раз - там да, ой! Кстати ИЭИ там были - в ГПЗУ указано что в водоохранной зоне объект, в ИЭИ написано и в ООС что за пределами - Положительное заключение получено ))

Вот один пример. На берегу водного объекта разметили ОКС непроизводственный. В графической части ООС указали ВОЗ и ПЗП, в ПКК Росреестра ЗОУИТ не вижу, в ГО и ПЗП МО тоже нет. Знаю, что в этом месте обитает Сибирский осётр (особо ценный биоресурс) и должна быть высшая категория , т.е. ПЗП может быть 500 м. по ч. 13 ст. 65 ВК РФ. И как на основании ст. 50 ФЗ № 166-ФЗ не запросить бумагу от ФАР, что в ВОЗ и рыбоохранной зоне допустимо производство работ (одна из мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания) ? А её можно год получать. А мне говорят, что нет времени и нужно заключение, "люди важные" и у них всё схвачено.
Я могу только, де-юре, доказать, что это по ГрК РФ не правомерно или наличия официального установления этих зон на момент проведения экспертизы. Дилемма такая: в ФАР отправить, поругавшись с руководством и заказчиками, или нормативно выкручивать что-то, ища лазейки.
Сам знаю случай. Начали производство работ на берегу и пришли инспектора, а бумаги от ФАР нет, но и экспертизы ПД не была обязательна. Выставили штраф и отправили согласовывать в ФАР.
Вот чьё бы было упущение, если бы было положительно заключение на ПД?
Также и с СЗЗ всё сейчас.

Отправлено спустя 31 минуту 22 секунды:

DDim писал(а): 22 ноя 2019, 12:18 Так? Но я не подаю ему Проектную документацию , подаю ему ЭЗ ОИ и заявление. Как он устанавливает несоответствие ПД сан-эпид требованиям?

ЭЗ ОИ выдано на проектную документацию (проект СЗЗ) в рамках СЭЗ, для проведения которой предоставляется проектная документация с ее обоснованием.
Получается, что, если в ЭЗ ОИ, что-то не так по мнению специалиста-эксперта, то и в проекте СЗЗ также. Поэтому просят неофициально проект СЗЗ посмотреть с ЭЗ ОИ или только оспорить в судебном порядке результаты госуслуги.
Сами знаете прекрасно, как с Роспотребнадзором всё обстоит. И я уверен, что выдать санитарному врачу раздел ООС с обоснованием требований санитарных правил, что объект не источник воздействия на среду обитания человека, не будет успешной задумкой.
Я вот могу доказать, де-юре, что установление СЗЗ осуществялется в рамках требований ООС (ФЗ № 7-ФЗ) с учётом соблюдения санитарного законодательства (ФЗ № 52-ФЗ, санитарных правил) и выдать заключение (расписав всё со ссылкой на законы) о соответствии ПД требованиям ООС и СЭ требованиям в той мере, в какой это необходимо для ООС, но для этого нужны разделы ООС и ПЗУ, где показаны все обоснования адекватные по СЗЗ (с уверенностью, что мне как эксперту в будущем это "боком не выйдет"). Почему бы нет

seergy писал(а): 22 ноя 2019, 13:08 Получается, что, если в ЭЗ ОИ, что-то не так по мнению специалиста-эксперта, то и в проекте СЗЗ также

Не получается. Ну то есть исходя из того что написано в двух АР, не может специалист эксперт РПтН оценить соответствие ПД чему либо, потому, что ПД ему никто не обязан приносить. И в моем понимании не имеет он юридического права выдавать отказ о несоответствии ПД.

seergy писал(а): 22 ноя 2019, 13:08 Сами знаете прекрасно, как с Роспотребнадзором всё обстоит.

Это да, собственно и выдают отказ о том что с ЭЗ ОИ, что то не так - но ЭЗ это не ПД. Я тут именно про юридическую сторону вопроса, а не про то как на самом деле есть.

DDim писал(а): 22 ноя 2019, 13:17 И в моем понимании не имеет он юридического права выдавать отказ о несоответствии ПД.

Я в этом уверен даже, открою секрет)

DDim писал(а): 22 ноя 2019, 13:17 Я тут именно про юридическую сторону вопроса, а не про то как на самом деле есть.

Только оспорить в судебном порядке результаты госуслуги, я так вижу возможность это доказать

Отправлено спустя 2 минуты 23 секунды:

DDim писал(а): 22 ноя 2019, 13:17 исходя из того что написано в двух АР

А какой второй АР? Вроде АР о проведении СЭЗ ФБУЗ требует проект СЗЗ?

seergy писал(а): 22 ноя 2019, 09:41

VadimV писал(а): 22 ноя 2019, 09:13 Так я вам про это и говорю - у вас же уже почти готовый проект СЗЗ. Причем видел в Реестре заключения как раз на такие проекты - буквально называют раздел ООС с добавлением насчет СЗЗ и получают ЭЗ и СЭЗ. ОТ региона многое зависит, как обычно.

В ЕГРН видели? В ПКК Росреестра? Стало интересно посмотреть такое.

Нет, я про Реестр СЭЗ. ТАм иногда и не такие артефакты встречаются).

Отправлено спустя 1 минуту 27 секунд:

Sanya101 писал(а): 22 ноя 2019, 09:57

VadimV писал(а): 22 ноя 2019, 09:13Так я вам про это и говорю - у вас же уже почти готовый проект СЗЗ. Причем видел в Реестре заключения как раз на такие проекты - буквально называют раздел ООС с добавлением насчет СЗЗ и получают ЭЗ и СЭЗ. ОТ региона многое зависит, как обычно.

Так в чем отличия, я что-то не понял?

Отличие в том, что на проект СЗЗ легче получить заключения, а обычно именно это цель нашей работы.

Отправлено спустя 3 минуты 6 секунд:

seergy писал(а): 22 ноя 2019, 10:00 Странно, ещё в 2011 году Роспотребнадзор указывал, что только проекты СЗЗ проходят СЭЗ, а разделы ПД направляются только экспертиза по ГрК РФ, а СЭЗ ПД неправомерна

Так в том и фишка - берeтся ООС и название меняется немного, например "Проект СЗЗ предприятия ХХХ. Оценка воздействия на окружающую среду", добавляется буквально пара страниц (это было до приказа 299 и ПП22) и все это подается на экспертизу и потом в Роспотреб. Разумеется не везде это прокатит.
И подается на экспертизу

Отправлено спустя 12 минут 2 секунды:

Sanya101 писал(а): 22 ноя 2019, 11:53 В двоем на меня наседаете, но так и не ответили на простой вопрос! Уже и на личности начали переходить, я конечно за 12 лет работы инженером-экологом ничему не научился.

Это вы сами себе что-то придумали). Никто не пытается упрекнуть кого-то в некомпетентности, перечитайте с начала спокойно.
Вроде все понятно - пачку бумаги с названием "Проект СЗЗ" накрываем ЭЗ и СЭЗ ,которые являются для всех надзорных органов главными документами по СЗЗ.
Пачку бумаги с названием ООС чем прикрывать будем? Одиноким экспертным заключением ГГЭ? Возможно когда эта возможность будет четко прописана в НПА, несколько раз вдолблена чиновникам, то этого хватит, а пока проще пойти первым путем ,особенно когда сроки жмут.
Я описываю исключительно свой опыт и в своем регионе и не претендую на энциклопедичность).

ro_ писал(а): 22 ноя 2019, 14:32 seergy, на Ваш взгляд это правомерно по ГрК РФ?

Правомерно, если есть аккредитация на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и государственная экспертиза не обязательна по ГрК РФ:
1. в случаях, если сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с требованиями ГрК РФ подлежит проверке на предмет достоверности ее определения, а это строительство, реконструкция и капремонт ОКС, финансируемые с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, включая финансирования, если доля в уставных (складочных) капиталах застройщика составляет более 50 процентов, т.е. это любой объект связанный с бюджетным финансированием в РФ на 50% и более.
2. В случае, если объекты оказаны в ч. 3.4 ст. 49 ГрК РФ.
ФБУЗ ФЦГиЭ Роспотребнадзора аккредитовано на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации, т.е. они обязаны выдавать заключения на всю проектную документацию и включать их в единый реестр заключений в электронном виде, а направление деятельности 5 экспертов (2.4.2/9) "Санитарно-эпидемиологическая безопасность". указанных для аккредитации, не говорит, что негосэкпертиза проводится только в части мероприятий по санитарно-эпидемиологической безопасности. Для аккредитации в штате организации должно быть 5 аттестованных экспертов по любым направлениям деятельности экспертов.
Это обычная негосударственная экспертиза ПД, а СЭЭ проекта СЗЗ - это другая деятельность ФБУЗ ФЦГиЭ Роспотребнадзора в рамках работы Органа инспекции согласно области аккредитации.
Любая негосударственная экспертиза в РФ по п. 1 ч. 5 ст. 49 ГрК РФ выполняет оценку соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, результатом которой является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации этим требованиям.
Поведение СЭЗ ПД и её разделов, подготовленных в рамках требований ГрК РФ, не допустимо на основании ч. 16 ст. 48 , ч. 6 ст.49 ГрК РФ