Форум для экологов

Гражданский Кодекс, статья 4:
1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Статья 422:
1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как я понимаю, ПД должна соответствовать законодательству на момент заключения договора с экспертизой, если иного не предусмотрено НПА или договором. Если же договор не заключается (как при рассмотрении ПДВ, ПНООЛР и т.д.), должна документация соответствовать законодательству на момент рассмотрения и выдачи документа. Напомню, это мое мнение.

Основные причины подготовки отрицательных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также заключений о недостоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств федерального бюджета

alla.shnayder, имейте ввиду, что это весьма устаревшая информация, вынесенная на общее обозрение как минимум в 2013 году. Может Вы имеете доступ к современным аналитическим проработкам, обобщающим недостатки при текущих технических регламентах, обобщённых постановлением Правительства РФ N1521?

Господа,
удалось ли найти разъяснения по п. 5 ст. 11 174 ФЗ "...новые вещества, которые могут поступать в природную среду"?
В целях очистки почв от нефтезагрязнений используем микроорганизмы, выделенные из аборигенной среды. Теперь от нас начали требовать доказательства, что микробы не являются (или являются) новыми веществами. А также требуют разъяснительные письма от Росприроднадзора, последний, в свою очередь, отказывает давать комментарии, ссылаясь на вышеупомянутую статью.

Про ООЗТ, получила ответ, что они не являются объектами ГЭЭ.

o-koshka, а можно выложить обоснование к полученному ответу, особенно в свете понимания, что это разновидность ООПТ - http://forum.integral.ru/viewtopic.php? ... A2#p137331

У меня ответ от ДПиООС, был запрос о разъяснение необходимости прохождения ГЭЭ для объекта проходящего по территории ООЗТ

В п.3.8, 4.1 и 9.5 действующей редакции РДС 11-201-95 "Инструкция о порядке проведения государственной экспертизы проектов строительства" упоминается термин "совместная экспертиза". Мало того, из п.4.1 следует, что совместной экспертизой может быть государственная экспертиза (ГЭ) и государственная экологическая экспертиза (ГЭЭ).
Было бы удобно иметь возможность совместной экспертизы ГЭ и ГЭЭ, поскольку любая экспертиза ПД (ГЭ или ГЭЭ) предполагает её рассмотрение на предмет установления соответствия действующим требованиям и нормам и, очевидно, что всегда выявляемые и потом проектировщиком устраняемые несоответствия имеют место. Но, как правило, устраняя выявленное несоответствие, проектировщик вносит в ПД изменения, а, значит, ставит, формально, крест на ранее полученном положительном заключении ГЭЭ и её (ГЭЭ) необходимо проходить вновь. А вот если бы она (экспертиза ПД) проходила совместно (ГЭ + ГЭЭ), то этот вопрос снимался бы само собой.
Вопрос: коллеги, у кого-то из Вас, может, есть практика прохождения совместной экспертизы ПД по такому направлению (ГЭ + ГЭЭ)? В каких случаях она проводится (проводилась ранее)? Каков был (есть) её (совместной экспертизы) регламент, процедура?

ro_ писал(а): Вопрос: коллеги, у кого-то из Вас, может, есть практика прохождения совместной экспертизы ПД по такому направлению (ГЭ + ГЭЭ)? В каких случаях она проводится (проводилась ранее)? Каков был (есть) её (совместной экспертизы) регламент, процедура?

До 01 января 2007 г. положительные выводы иных экспертиз учитывались при подготовке заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (ПД и РИИ). Была некая условная "совместная экспертиза".

РДС 11-201-95 для экспертизы ПД и РИИ, ГЭЭ на данный момент не применяется и противоречит требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ.
На данный момент госэкспертиза ПД и РИИ и ГЭЭ проектной документации определённых объектов - это разные экспертизы, которые выполняют разные организации: ФАУ Главгосэкспертиза (или госэкспертизы на уровне субъектов РФ) и Росприроднадзор, на основании разных положений об экспертизах.

Тем не менее, seergy, статус РДС 11-201-95 по состоянию на сегодня ДЕЙСТВУЮЩИЙ. Вероятно в нём есть часть, не противоречащая требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ...
Но меня интересует пока больше другое- кто-нибудь за всё время существования РДС 11-201-95 сталкивался на деле с совместной экспертизой, а именно совместной Государственной экспертизой и Государственной Экологической Экспертизой?

P.S. К слову сказать, встречал что-то подобное еще в письме или Приказе Минстроя (могу ошибаться) касательно экспертизы олимпийских объектов, из которого следовало, что сначала ПД должна зайти на экспертизу в Главгосэкспертизу, а затем Главгосэкспертиза в ходе своей экспертизы при необходимости параллельно должна была подать ПД на ГЭЭ... (не точно), но это касалось лишь олимпийских объектов.