Страница 5 из 14
Re: ПП от 28.09.2015 г. №1029 [Критерии категорирования объектов]
Добавлено: 24 ноя 2016, 12:49
Solaris
Я вообще не предлагаю "0" категорию, а говорю о том, что это не НВОС. Все просто, усложняете скорее вы, "на ровном месте".
Re: ПП от 28.09.2015 г. №1029 [Критерии категорирования объектов]
Добавлено: 25 ноя 2016, 13:07
1234
Solaris писал(а): ... то и обычный сарай, в котором хранится, к примеру, хозинвентарь - ОНВОС!
Определение ОНВОС в ФЗ-7 говорит о том, что под Объектом нужно понимать не отдельные части (сараи), а ВЕСЬ объект целиком (со всеми сараями и территориями, на которых он размещается).
Так что это не аргумент в пользу того, что всё нужно категорировать как ОНВОС.
... А вот с определением НВОС хорошо бы прояснить ситуацию, что имеется ввиду. Ибо понятно, что человек своим фактом существования влияет на ОС, а что такое "хорошо" и что такое "плохо" определяет он сам в зависимости от конкретной ситуации и её понимания.
:)
Re: ПП от 28.09.2015 г. №1029 [Критерии категорирования объектов]
Добавлено: 25 ноя 2016, 13:10
postor
категория "0" - эвфемизм, называйте, как хотите.
На мой взгляд, я продемонстрировал Вам пример, когда Ваш объект не ОНВОС должен быть в реестре по закону. Ситуация патовая, Вы же не предложили решение этой проблемы, просто ее игнорируя.
Также я продемонстрировал, что, если Вы считаете, что наличие источников является обязательным условием п. 6, то "не соответствие уровням воздействия" приводит нас в категорию 3, а никак не за рамки категорийности. Это Вы тоже игнорируете.
Пожалуй, оставляю Вас "на ровном месте" с Вашим мнением.
Re: ПП от 28.09.2015 г. №1029 [Критерии категорирования объектов]
Добавлено: 25 ноя 2016, 16:48
Solaris
Приведенный мною сарай это какая категория? Ни выбросов, ни сбросов. В чем у вас сложность уяснения условия об одновременности наличия я выбросов до 10 тонн и бытовых сбросов?
Сарай не нравится? Представьте себе ....столб - сооружение...оппа! Далее будем ситуацию доводить до абсурда?! Или хватит? Не надо со мной спорить, по части толкования НПА мне пора корейскую закусочную по собакам открыть.
Отправлено спустя 18 минут 9 секунд:
1234 писал(а): Solaris писал(а): ... то и обычный сарай, в котором хранится, к примеру, хозинвентарь - ОНВОС!
Определение ОНВОС в ФЗ-7 говорит о том, что под Объектом нужно понимать не отдельные части (сараи), а ВЕСЬ объект целиком (со всеми сараями и территориями, на которых он размещается).
Так что это не аргумент в пользу того, что всё нужно категорировать как ОНВОС.
... А вот с определением НВОС хорошо бы прояснить ситуацию, что имеется ввиду. Ибо понятно, что человек своим фактом существования влияет на ОС, а что такое "хорошо" и что такое "плохо" определяет он сам в зависимости от конкретной ситуации и её понимания.
:)
1234 писал(а): Solaris писал(а): ... то и обычный сарай, в котором хранится, к примеру, хозинвентарь - ОНВОС!
Определение ОНВОС в ФЗ-7 говорит о том, что под Объектом нужно понимать не отдельные части (сараи), а ВЕСЬ объект целиком (со всеми сараями и территориями, на которых он размещается).
Так что это не аргумент в пользу того, что всё нужно категорировать как ОНВОС.
... А вот с определением НВОС хорошо бы прояснить ситуацию, что имеется ввиду. Ибо понятно, что человек своим фактом существования влияет на ОС, а что такое "хорошо" и что такое "плохо" определяет он сам в зависимости от конкретной ситуации и её понимания.
:)
Ну представьте себе несколько сараев на одной территории...хотите сказать. что самим фактом своего существования они оказывают НВОС (пейзаж вот как минимум портят)?
Уважаемые, мы сейчас пытаемся найти истину или отстоять свое Я (самолюбие)?
Re: ПП от 28.09.2015 г. №1029 [Критерии категорирования объектов]
Добавлено: 26 ноя 2016, 15:00
postor
Solaris, вполне допускаю, что Вы регулярно закусываете собачатиной, вот только не считаю это существенным в споре. Не знаю Вашей конечной цели, а я ратую за логику и призываю Вас к тому же.
Ваш сарай, хоть и совсем не корректный (по опыту жизни в сельской местности скажу: на фиг никому не сдался сарай в чистом поле, а если им пользуются, то он - часть хозяйства), но приемлемый пример Вашего "правила".
Но я еще раз спрашиваю, что делать, если объект (его эксплуататор) является плательщиком за НВОС (хотя и только за отходы) и по букве закона ДОЛЖЕН быть учтен в реестре, что невозможно без категории?
И в чем у Вас сложность принятия логики буквы закона?
"5. Осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности, не указанной в I, II и IV разделах настоящего документа и не соответствующей уровням воздействия на окружающую среду, определенным в IV разделе настоящего документа."
Не сюда ли попадают несоответствующие ((по-Вашему) уровням воздействия?
Re: ПП от 28.09.2015 г. №1029 [Критерии категорирования объектов]
Добавлено: 26 ноя 2016, 15:36
Solaris
Сколько можно на одну и ту же тему, а? По Вашей логике, если строго руководствоваться вот определением ОНВОС, то и столб фонарный подпадет под последний. Откуда такое страстное желание любой сарай "разобрать" на категории?
Для III категории необходимо: не отнесение по списку к I и II, а также выбросы свыше 10 тонн, как минимум, либо небытовые сбросы. Я не понимаю в чем у Вас вот сложность уяснения и чего Вы вот тут пытаетесь развести?
Re: ПП от 28.09.2015 г. №1029 [Критерии категорирования объектов]
Добавлено: 15 мар 2017, 18:09
Dalex
postor писал(а): ну плата - одна из граней этого юридического вопроса, без нее никуда. Если за всякие там офисы все решил ФЗ-7, указав, что они по-любому не платят негативку, потому как их отходы коммунальные
замечу, что РПрН платить заставляет того у кого эти ТКО образуются, до того момента думается как региональный оператор (его еще надо выбрать) будет платить за НВОС по ТКО
Re: ПП от 28.09.2015 г. №1029 [Критерии категорирования объектов]
Добавлено: 16 мар 2017, 04:26
Solaris
Росприроднадзор со своими "разъяснениями" "вообще ни в какие ворота...". Мало того, что постоянно меняет позицию, так еще и законы у него в каких то своих видимо редакциях...
Re: ПП от 28.09.2015 г. №1029 [Критерии категорирования объектов]
Добавлено: 22 май 2017, 15:34
Raccoon
Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации
Федеральная служба по надзору в сфере природопользования
Письмо от 26 апреля 2017 г. N АС-09-01-36/8824
Об отнесении объектов, оказывающих негативное воздействие, к объектам IV категории
В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 Критериев одним из критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам IV категории является наличие на объекте стационарных источников загрязнения окружающей среды, масса загрязняющих веществ в выбросах в атмосферный воздух которых не превышает 10 тонн в год, при отсутствии в составе выбросов веществ I и II классов опасности, радиоактивных веществ.
В целях определения класса опасности загрязняющих веществ для применения указанного подпункта пункта 6 Критериев полагаем целесообразным использовать гигиенические нормативы качества атмосферного воздуха, предусматривающие классы опасности для загрязняющих веществ, в том числе "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест" ГН 2.1.6.1338-03", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2003 N 114.
Re: ПП от 28.09.2015 г. №1029 [Критерии категорирования объектов]
Добавлено: 23 май 2017, 06:11
pgn
недавно присутствовал на XX экологическом форуме в Москве, на котором присутствовали представители как РПН так и Минприроды.
так вот, наши законодатели прямо сказали, что IV категория получилась не такой какой ее ожидали увидеть, оказалось что большое кол-во объектов вообще не имеет категории, но в тоже время обязано вносить плату, что конечно же не логично.
поэтому в ближайшем будущем следует ожидать корректировок в части критериев отнесения объектов, оказывающих НВОС к IV категории