Форум для экологов

И так, подытоживающая, думаю можно сделать вывод, что указанный Sneg проект является избыточным документом.

Лёха писал(а):И так, подытоживающая, думаю можно сделать вывод, что указанный Sneg проект является избыточным документом.

Sneg указывает на "обоснование размещение объекта малого бизнеса ориентировочными расчетами..." "СЗЗ для пиццерии" я его по-короче обозвала (в разговорах у нас говорят СЗЗ, хоть и пятый класс, и малый бизнес...), не думала, что вы так к названию "прицепитесь". О полноценном проекте СЗЗ речи не идет. Извините, возможно, я невольно ввела вас в заблуждение. А "обоснование размещения..." для пиццерии наши санитары избыточным не считают, увы.

Обоснование размещения это не проект СЗЗ и думаю что для оценки воздействия на жилую часть строения следует руководствоваться положениями СанПиН 2.1.2.2645-10 как здесь указывали.

Sneg, а чем руководствуются санитарные врачи, предъявляя такие требования? Что входит в проект "обоснования"? (Я с таким не сталкивалась, поэтому спрашиваю)

Недавно читал экспертное заключение на проект крупного авиационного предприятия. Расчетная СЗЗ проходит по жилой застройке, никакого расселения не предусмотрено. Шум от ВПП - по границе не такого уж и большого участка, объективно - шум весьма интенсивен (взлет истребителей))), хотя замер не делал. Все данные для расчетов по шуму предоставлены лабораторией предприятия, причем когда я ранее общался с о специалистами этой лаборатории (бабушка-одуванчик)), они про источник шума услышали в первый раз, все что они делали до этого - аттестация рабочих мест. Расчетные данные в проекте сопоставляются с полученными в результате замеров на границе ВПП (сделанными той же лабораторией)) и делается вывод о их сопоставимости)). Кстати, во время упомянутого мной общения со спецом были такие слова - ну нас же нельзя закрывать, напишем сколько вы скажете)), видимо так и сделали.
Объем экспертного - 11 страниц для предприятия 2 класса, ни одного графического материала. СЭЗ получили.
Как-то мелкими теперь мне кажутся мои детские махинации с источниками шума на сельских лесопилках...

VadimV, вы уверены что речь шла о санитарно-защитной зоне, а не о санитарном разрыве?

VadimV писал(а):Недавно читал экспертное заключение на проект крупного авиационного предприятия. Расчетная СЗЗ проходит по жилой застройке, никакого расселения не предусмотрено. Шум от ВПП - по границе не такого уж и большого участка, объективно - шум весьма интенсивен (взлет истребителей))), хотя замер не делал. Все данные для расчетов по шуму предоставлены лабораторией предприятия, причем когда я ранее общался с о специалистами этой лаборатории (бабушка-одуванчик)), они про источник шума услышали в первый раз, все что они делали до этого - аттестация рабочих мест. Расчетные данные в проекте сопоставляются с полученными в результате замеров на границе ВПП (сделанными той же лабораторией)) и делается вывод о их сопоставимости)). Кстати, во время упомянутого мной общения со спецом были такие слова - ну нас же нельзя закрывать, напишем сколько вы скажете)), видимо так и сделали.
Объем экспертного - 11 страниц для предприятия 2 класса, ни одного графического материала. СЭЗ получили.
Как-то мелкими теперь мне кажутся мои детские махинации с источниками шума на сельских лесопилках...

Ни разу не видел графический материал в экспертном. Да и по поводу замеров - акустических характеристик истребителей просто-напросто нет, поэтому данные от лаборатории - единственное с чем можно работать. Предприятие-то не в Московской области если не секрет?)

Лёха писал(а):VadimV, вы уверены что речь шла о санитарно-защитной зоне, а не о санитарном разрыве?

Там в одно проекте намешано все, и СЗЗ и СР... Местный ФБУЗ его заворачивал около 5 раз, потом разработчики просто сдали его федералам. Ежели есть интерес могу сбросить экспертное, может в конце концов я, как обычно ничего не понял)).

Добавлено after 5 minutes 5 seconds:

Alexandrov писал(а):
Ни разу не видел графический материал в экспертном. Да и по поводу замеров - акустических характеристик истребителей просто-напросто нет, поэтому данные от лаборатории - единственное с чем можно работать. Предприятие-то не в Московской области если не секрет?)

У нас сейчас ставят в экспертное и графику - так и РПНовцам проще, раз проекты теперь не сдаем. Замеры лаборатории это несомненно здорово, но все же они должны быть сопоставимы (ну хоть чуть чуть))) с реальностью. Тем более имеются жалобы жителей и замеры ФБУЗа)). Нет, не Московская область)).

VadimV, сбросьте экспертное, ну уж очень хочется посмотреть на экспертное с графикой ))))

Доброе утро! Я начинающий эколог, подскажите, пожалуйста, как быть:)
У нас имеется производственная база, есть проект расчетной (уменьшенной) СЗЗ, объект третьего класса (т.е. нормативная СЗЗ 300 м). У нас же СЗЗ в с-з направлении идет по границе территории (есть ЖЗ), а в остальных на правлениях-на расстоянии 50 м (делали проект еще до меня, там ЖЗ нет, непонятно почему взяли именно 50м).
Получено санитарно-эпидемиологическое заключение.
Сейчас требуется подтвердить СЗЗ, соответственно требуется провести натурные измерения. Я боюсь, что при проведении измерений выявится превышения концентраций ЗВ, что тогда делать?
Можно ли расширить СЗЗ в тех направлениях, где нет жилой застройки?
И вопрос по плану-графику измерений: в проекте указаны определенные вещества, а лаборатория, которая будет проводить измерения, говорит, что некоторые совсем не нужно измерять..пыталась связаться с Роспотребом, но женщина, которая с нами работает, в командировке:( а нужно торопиться уже (директор требует)

И еще, что означает: "периодичность замеров - 1 исследование на каждое вещество в месяц по отдельной точке"?

Извините, если вопросы глупые, не могу разобраться:(