Форум для экологов

Добрый вечер!
По замечаниям Генпроектировщика к инженерно-экологическим изысканиям запросили справку об "отсутствии/наличии скотомогильников" на участке строительства в соответствующем Управлении Россельхознадзора. Нам выдали следующий ответ:

На Ваш запрос от ... №... сообщаю, что на территории ... района ... края находятся 14 сибиреязвенных скотомогильника, в том числе и на территории поселений изыскиваемого участка трассы магистрального нефтепровода ... В связи с тем, что отсутствуют точные географические координаты данных скотомогильников, запрашиваемая Вами справка не может быть выдана. В настоящее время Управлением Россельхознадзора по ... краю проводятся мероприятия по уточнению географических координат сибиреязвенных скотомогильников

Показал эту справку Заказчику - он мне в ответ прислал Экспертное заключение о соответствии санитарным нормам предпроектной документации по выбору земельного участка под строительство и Санитарно-эпидемиологическое заключение на участок земли (Акты выбора и ГПЗУ оформлены), выданные Роспотребнадзором. Теперь, кивая на СЭЗ, Заказчик утверждает, что земля - "чистая" и никаких справок по скотомогильникам не надо. ПД пока на Главгосе, а я пока не знаю, что предпринять: продолжить попытки получения адекватной справки от Россельхознадзора или понадеяться на СЭЗ? Буду благодарен за любую подсказку! Заранее спасибо!

kittyka
Они в принципе вывод должны написать, что проектир. объект не является поценциальным ист. загрязнения водной среды итд.
И заключение, размещение возможно, при условии проведения инженерных мероприятий, обеспечивающих предотвращение проникновения загрязн. веществ в водоносные горизонты. Ну и мероприятия прописать.
В конце рекомендовать в реализации проекта, если все хорошо.)

kittyka, Скорее всего все зависит от того, как вы составили запрос, что вы хотели видеть в этом заключении. В разных регионах у каждого свой подход.
Пример: заказывали в СЭС отбор проб. Во многих регионах, в конце пишут Заключение :соответствует/не соответствует. В Московской области необходимо заплатить за это заключение- выдадут Экспертное заключение

kittyka, еще раз глянула имеющиеся заключения, действительно, как и в вашей ситуации, нашла парочку лишь с общим описанием, видимо у различных организаций действительно различный подход....на моей памяти не встречала какого-либо регламентирующего документа, что должно конкретно содержаться в ГГ заключении....например, в организации, в которой мы как правило заказываем заключения (уральский регион) помимо самого заключения с выводами прикладывается протокол заседания Уралнедра ( о рассмотрении заключения комиссией и согласии/ несогласии с изложенными в нем выводами, рекомендациями). В общем, если Вам в будущем принципиально, чтобы эти выводы содержались - узнавайте заранее, что будет в заключении и ищите организацию, которая сможет вам такую информацию предоставить.

belikeeva,спасибо что откликнулись. Дело в том, что Волгагеология написала, что водоносный горизонт недостаточно защищен, а проектными решениями предусматривается строительство мостов (воздействие на гидрогеологическую среду). Теперь сижу и думаю, что делать дальше?

Написать , что в виду незащищенности водоносного горизонта необходимо предусмотреть сбор и очистку сточных вод с полотна мостового перехода, с автомобильной дороги.

Уважаемые коллеги, прошу помочь.
У нас сложилась следующая ситуация: был сдан отчет заказчику без писем уполномоченных органов о наличии/отсутствии ООПТ, т.к. данные письма не пришли к сроку сдачи и были получены позднее. Заказчик зацепился за это и не хочет оплачивать нашу работу, тот факт, что справки были получены позднее его никак не волнует. Настаивает на том, что они должны были быть и все.
Я понимаю, что эксперты (особенно из гос.экспертизы) данные письма требуют, при этом ссылаются на очень расплывчатые пункты из градостроительного кодекса и ФЗ об ООПТ.
Т.е. здесь уже дело принципа как доказать заказчику, что нигде конкретно не написано, что при проведении инженерно-экологических изысканий должны быть получены официальные письма от уполномоченных органов и получаем мы их по доброй воле, чтобы не спорить с экспертом.
Прошу помочь советом или указать на конкретные пункты конкретных документов где это прописано (могу принять тот факт, что сама ошибаюсь), или может у кого-то есть знакомый адекватный эксперт, с которым можно поговорить по этому поводу.

Ссылаются на весьма конкретные пункты: п. 8.16 СНиП 11-02-96, 8.33, 8.51 СП 47.13330-2012
А позиция заказчика весьма странная.

В СНиПе и СП просто написано, что в отчете я должна предоставить данные о наличии/отсутствии ООПТ. Что сделать достаточно просто и без официальных запросов, т.к. информация обо всех ООПТ области имеется на оф. сайтах соответствующих министерств. В отчете я давала эту информацию и ссылалась на сайты министерств.
А заказчик просто не хочет платить и здесь нам просто необходима доказательная база.

Спорное утверждение "просто и без официальных запросов"
1. ООПТ федерального уровня - действительно довольно легко идентифицировать;
2. ООПТ регионального уровня - все зависит от региона. На интернет ресурсах некоторых Комитетов довольно подробно описаны границы ООПТ. Во многих регионах такая информация представлена довольно скудно и без географической привязки. И если Вы расположено "недалеко" от ООПТ, то возникнет вопрос.
3. ООПТ местного уровня - на сайтах администраций такая информация повсеместно отсутствует. Здесь только официальный запрос сможет прояснить ситуацию.
И еще немаловажный аспект, как у Вас было прописано предоставление данной информации в ТЗ и Программе работ? Если было четко указано, что нужны официальные справки, то здесь не обоснуешь никакими нормативами. Заказчик Вам заказал работу, а Вы выполняете.

Я понимаю, что "просто и без официальных запросов" это спорно. Мы такие справки заказываем, потому что логично получить информацию из первых рук. Но сложившаяся ситуация, просто не в какие рамки не лезет. Особенно учитывая, что ни в ТЗ, ни в программе работ не было прописано, что мы должны получать эти данные.