Форум для экологов

pgn, если правильно понял, то ИЭИ выполнены на какую то территорию, в пределах которой будет и ныне необходимый объект. Справки получены еще на более значимую территорию (всего месторождения). Вопрос в увязке названия прежних работ и иной площади ИЭИ (более мелкой)? Или как то ваш вопрос не очень осознал... Помимо всего прочего - смотрите сроки по каждому блоку уже выполненных исследований (особенно по животным, включая рыб и т.п.) и переоформляйте отчет на нужную площадь под требуемый объект посредством доступной изученности + дополните тем, что просрочено или ранее не делалось.

ГЭТИ, да, заказчик планирует идти с ПД на рудник на ГГЭ, а в качестве изысканий представить положительное заключение негос. экспертизы на приштольневую площадку - т.е. площадку над рудником.
как я понимаю если не будет при подаче документов на ГГЭ отчета по ИИ на объект экспертизы, то экспертиза завернет из за некомплектности, поэтому наверно бы лучше доработать ИИ и подаваться нормально с полным комплектом

pgn, пусть ваш заказчик планирует что хочет, но ГГЭ вряд ли примет даже пакет документов. Ведь заключение негосэкспертизы им "фиолетово" и тем более, что оно касалось иной, пусть и где-то смежной территории с другим объектом размещения. Да и наименование проекта прежнего объекта с ныне требуемым видимо не совпадает, а это для них один из сигналов к отказу на приём пакета документов от заявителя.

Здравствуйте, коллеги - экологи! Недавно мне пришла в голову мысль о том, а нужно ли делать запрос в уполномоченные природоохранные органы о наличии/отсутствии болот в границах участка изысканий? Потому что, скажем, при наличии заболоченных территорий, строительство ВЛ запрещено. Поделитесь опытом!

alessios1990, пока только две мысли после вашего "сообщения".
1 - дайте какое-нибудь подтверждение в пользу вашего сообщения!
2 - А что геодезической сьемки и маршрутного обследования недостаточно?
Полная подмена изысканий справочками... От остального пока воздержусь...

ГЭТИ, если ПД только на рудник и граница проектирования ограничивается рудником без объектов на поверхности, то насколько необходимы справки по культуре, оопт, кмн? при условии что есть изысканий на приштольневую площадку на поверхности и по этим изысканиям есть заключение экспертизы. т.е объект проектирования под объектом на который есть заключение экспертизы на КИИ

pgn, а что так персонально? Наше законодательство в части ИЭИ не разделяет объекты капитального строительства на подземные и наземные. Поэтому, скорее всего, площадь ИЭИ должна быть минимум не менее площади проектирования в проекции на дневную поверхность, а возможно и с учетом обоснования предполагаемых границ зоны воздействия объектов капитального строительства на окружающую среду. А уже из этого будут следовать потребности в справках и площадях для них запрашиваемых... Кстати, а что скрывается под сокращением КМН? Ну и еще раз... Прежде уже отмечал, что важен уровень соотвествия экспертизы на ранее выполненные инженерные изыскания под штольню с экспертизой проекта под вновь проектируемый рудник.

ГЭТИ, так в продолжение темы же, поэтому и персонально...КМН - коренные малочисленные народы. если например есть справка по культуре на весь земотвод по приштольневой, то насколько это будет достаточным для проекта по руднику, ведь культурный слой сверху. в тоже время что для подземного рудника дают справки по скотомогильникам, краснокнижным и коренным малочисленным народам с учетом того что все это на поверхности, насколько это будет корректно со стороны экспертизы запрашивать такие справки с указанием именно проектируемого объекта, если по площадке земотвода над рудником будет заключение экспертизы? т.е граница справок будет совпадать, но справки будут выданы под объект на поверхности - приштольневую площадку, достаточно ли будет экспертизы заключения на КИИ по приштольневой с указанием , что и проектируемый рудник и приштольневая на которую есть заключение экспертизы находятся в одной проекции на земную поверхность?

pgn, если ГГЭ, то прежние справки при не совпадении названия объекта прошлых изысканий с текущим - не пройдут.Смотрите здесь пункт 12 Лист экспресс-проверки качества ИЭИ

ГЭТИ, я помню про этот пункт. II.12. с другой стороны, если у меня будут изыскания на всю площадь под все месторождение с титулом "месторождение ивановское", а проект будет под титулом "месторождение ивановское. рудник петровский", то это основание для отказа?
особо интересует также климат и фон, если указанные справки выданы предприятию в 2019 года, но на них не указан объект экспертизы (ведь эти справки могут использовать для разработки проекта ПДВ, СЗЗ) это основание для замечания? я как пример приведу предприятие , которое в рамках реконструкции, нового строительства делает свыше 30-40 проектов за 5 лет - пока актуальна справка по климату, ну не получать же на каждый объект новую, особенно с учетом того, что в справках по климату выданных в один год, но подготовленных разными исполнителями могут отличаться значения на десятые доли.