Форум для экологов

Проект СЗЗ разрабатывается в случае вклад предприятия в воздух жилой зоны более 0,1 ПДК. Жилые дома были построены в СЗЗ существующего с 1942 г. предприятия в 80-х годах прошлого века. Кто должен разрабатывать проект СЗЗ.

АнтонВерниковский777, реконструкция свинокомплекса это объект ЭЭ?!

АнтонВерниковский777, такая у вас каша в сообщении, но выглядит сурово да )))

АнтонВерниковский777 писал(а): 12 апр 2019, 14:37 2. Если они все таки решили разработать новый проект СЗЗ, то старые данный брать фоном НЕДОПУСТИМО. Такой проект не пройдет экспертизу в Роспотребнадзоре. Такой вариант однозначно приведет к отрицательному заключению.

не подскажете в рамках какой услуги Роспотребнадзор выдает отрицательное заключение? )) Я вот знаю что Орган Инспекции выдает экспертное заключение на проект СЗЗ, о соответствии/не соответствии Проекта СЗЗ санитарным нормам и правилам, а потом Росоптребнадзор либо выдает на него СЭЗ, либо пишет отказ в выдаче СЭЗ. Про отрицательные заключения Роспотребнадзора ничего не знаю ))

АнтонВерниковский777 писал(а): 12 апр 2019, 14:37 1-й момент: это прохождение строительной экспертизы, и соответственно разработка ПНООЛР.

это с каких ПНООЛР имеет отношении к экспертизе ПД? )) и что в вашем понимании ПНООЛР в текущих реалиях? ))

АнтонВерниковский777 писал(а): 12 апр 2019, 14:37 Если реконструкция подпадает под ФЗ "Об экологической экспертизе", то и экологическую экспертизу придется проходить.

ничего себе вы кэп ))

АнтонВерниковский777 писал(а): 12 апр 2019, 14:37 Сделать проект на реконструкцию, а весь завод "засунуть" в фон - это не допустимо, с точки зрения природоохранного законодательства. (если не верите, то всегда можете попробовать пройти с таким проектом экспертизу и получить отрицательное).

конечно мы вам верим )) а ещё больше мы верим ссылкам на НПА, не приведете ссылку подтверждающую данный тезис? )

DDim писал(а): 12 апр 2019, 15:24 это с каких ПНООЛР имеет отношении к экспертизе ПД?

ИРД?!)))

DDim, По поводу отрицательного заключения СЭС. Ваша формулировка "отказ в выдаче СЭЗ" корректная и по букве и по смыслу.

Что касается ПНООЛР и строительной экспертизы. На строительную экспертизу идет ПМООС (в составе которого есть расчеты по отходам). ПНООЛР предприятие может разработать и утвердить после реконструкции (на эксплуатацию), но только если они относятся к 1 категории и еще не получили КЭР. То же касается разработки и согласования проекта ПДВ на эксплуатацию.

По поводу моего термина "весь завод "засунуть" в фон - это не допустимо" - у вас есть документ, который сможет это опровергнуть? Если есть, то прошу предоставить. Мне бы он тоже не помешал ))))

АнтонВерниковский777, ПНООЛРом при разработке ПМООС или ОВОС можно конечно пользоваться на усмотрение.
Эксперт требовать его не вправе

АнтонВерниковский777 писал(а): 15 апр 2019, 11:10 о поводу моего термина "весь завод "засунуть" в фон - это не допустимо" - у вас есть документ, который сможет это опровергнуть?

Ознакомитесь с главой XI МРР-2017.

DDim, при чем тут МРР-2017? Вы забыли в каком контексте мы ведем речь?

Напомню: предприятие разработало проект СЗЗ в 1989 году. До настоящего времени новый проект СЗЗ не разрабатывался.

В 1989 году расчет рассеивания они рассчитывали по ОНД-86. С тех пор даже методики для расчетов выбросов поменялись, не говоря уже о технологическом цикле и объемах производства.

То есть, вы серьезно утверждаете, что можно расчет 1989 года взять фоном в новом проекте СЗЗ в 2019 году? - это легендарная чушь!

Так что, взять и "засунуть" старый расчет (со старыми объема, со старым оборудованием, со старыми методиками) по ОНД-86 фоном в новый расчет по МРР-2017 - это ересь полная. Вас "по миру" любая экспертиза пустит. )))))))

АнтонВерниковский777 писал(а): 15 апр 2019, 13:32 То есть, вы серьезно утверждаете, что можно расчет 1989 года взять фоном в новом проекте СЗЗ в 2019 году? - это легендарная чушь!

Где я это утверждаю? ) Я лишь утверждаю, что ваша фраза:

АнтонВерниковский777 писал(а): 12 апр 2019, 14:37 Сделать проект на реконструкцию, а весь завод "засунуть" в фон - это не допустимо, с точки зрения природоохранного законодательства.

не подтверждена ни одним НПА )

DDim писал(а): 15 апр 2019, 12:31

АнтонВерниковский777 писал(а): 15 апр 2019, 11:10 о поводу моего термина "весь завод "засунуть" в фон - это не допустимо" - у вас есть документ, который сможет это опровергнуть?

Ознакомитесь с главой XI МРР-2017.

Вы предлагаете ознакомиться с МРР-2017 для каких целей? Вы же пишете, что моя точка зрения не верная и пытаетесь ссылаться на МРР-2017. На что я Вам говорю - чушь. На МРР-2017 ссылать в этом случае недопустимо.

Еще раз объясняю Вам, что проект СЗЗ был разработан в 1989 году, по ОНД-86 (по старым методикам, по старым объемам, и по старым технологическим процессам). А вы предлагаете старый проект вогнать фоном, а новые источники посчитать по новым методикам и рассеять по МРР-2017?

Нужно сначала провести корректную инвентаризацию источников выбросов и источников шума. По утвержденным на данный момент методикам сделать перерасчет(по реальным объемам и тд.). А после по МРР-2017 провести расчет рассеивания.

Фоном будут служить вещества из свежей справки выданной Гидрометцентром.

Вы своими словами толкаете читателя в западню, а в дальнейшем и получение отказа/отрицательного на проект СЗЗ.

АнтонВерниковский777 писал(а): 15 апр 2019, 14:19 А вы предлагаете старый проект вогнать фоном, а новые источники посчитать по МРР-2017?

ещё раз перечитайте, я ничего не предлагаю ))

АнтонВерниковский777 писал(а): 15 апр 2019, 14:19 Фоном будут служить вещества из свежей справки выданной Гидрометцентром.

так, вот в ней написано - фон выдан в учетом действующего предприятия, и что же мне надо делать с учетом положений МРР-2017, которое, по-вашему мнению не при чем? )