Форум для экологов

Добрый вечер! а по вопросу узаконивания обремененный земли (которая попадает в СЗЗ), я так понимаю дорога в ЕГРН . Каким образом это все происходит, или к кадастровому инженеру обращаться.

Смотрите стаью 107 Земельного кодекса http://www.consultant.ru/document/cons_ ... 1050e8b51/

seergy писал(а): 10 дек 2019, 10:18 Узнают о ЗОУИТ только после получения "писем счастья" правообладателями объектов недвижимости в границах установленной СЗЗ или органами местного самоуправления в виде уведомления от Росреестра об установлении СЗЗ и перечне действующих ограничений в ней.

Вот поэтому я сейчас и жду что же будет с такой ситуацией в моем городе.
Но, я все же считаю, что данная практика, особенно если в СЗЗ попадает жильё, напрямую нарушает конституционные права граждан, ФЗ о СЭБ, а это все же повыше и Санпина и ПП222. И пока мне не очень понятно кого будут оставлять крайним - Роспотреб, предприятия или еще кого-то?
У нас сейчас очень активно стали работать команды юристов, которые нагибают застройщиков на компенсации покупателям жилья - прям берут нормативку и фигачат по списку недоделки. Общая сумма обычно от 500 и выше, суды выигрывают, поскольку оспорить там нечего. Подать этим товарищам идею насчет СЗЗ и посмотреть как они будут распинать предприятия и Роспотреб.

VadimV писал(а): 10 дек 2019, 06:57 А согласны ли люди расселяться? А до момента расселения идет нарушение конституционных прав?)

А делать-то что? Закрывать предприятие? А если это какое-нибудь градообразующее?
По 7-ФЗ у предприятие есть законные основания не соблюдать нормативы на нормируемых территориях и 7(14) лет на выполнение мероприятий по снижению воздействия. И всегда эти мероприятия прописывались в проекте СЗЗ. Т.е. в этом случае нарушение конституционных прав законно, если вместо расселения предприятие выберет проведение мероприятий.

seergy писал(а): 10 дек 2019, 06:42 Проблема в том, что, например, владелец предприятия оценил это в 1 млн., а другие в 3 млн. и соглашение не подписывают. Только через решение суда получится заключить соглашение тогда. Срок для получения компенсации или истребования выкупа недвижимости в ЗОУИТ 5 лет с момента установления ЗОУИТ.

Срок требования компенсации - это для случая, если не было уведомлений раньше, насколько помню.
Тогда получается мировая или решение суда (с учетом апелляций) должно быть приложено к проекту СЗЗ или все-таки сначала решение на условиях отселения, а потом в суд?

hawkress писал(а): 11 дек 2019, 09:20 А делать-то что? Закрывать предприятие? А если это какое-нибудь градообразующее?

А фиг его знает. Можно честно признать что всем пофиг на жителей и они должны сами думать ,когда покупают жильё).

VadimV, в статье 107 ЗК все написано. После установления ЗОУИТ не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории (п. 1 ст. 107) и выплачиваются убытки и компенсации по ст. 57.1 ЗК (п. 7 ст.107 ЗК).

Лёха, то есть вот это вот ПП 222, которое говорит что есть 2 года на приведение в порядок - оно как бы в этой части противоречит ЗК?

DDim, как бы да, но сергей указывал что "ПП № 222 действует до принятия Положения о СЗЗ на основании ч. 16 ст. 26 ФЗ № 342-ФЗ"
Однако, если исходить из текста указанного пункта, то до утверждения Правительством Российской Федерации положения о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) решение об установлении такой зоны принимается или ее установление путем согласования границ осуществляется в соответствии с требованиями статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в порядке, установленном до дня официального опубликования настоящего Федерального закона Правительством Российской Федерации для зоны с особыми условиями использования территории соответствующего вида.
То есть требования статьи 106 ЗК должны быть учтены обзательно, а процедура по ПП222

hawkress писал(а): 11 дек 2019, 09:20 Тогда получается мировая или решение суда (с учетом апелляций) должно быть приложено к проекту СЗЗ или все-таки сначала решение на условиях отселения, а потом в суд?

Нет. "Отселение жителей в СЗЗ" - это санитарный термин. Алексей уже сказал выше, как будет.
Ранее разбирались также Об утверждении Правил установления СЗЗ и использования земельных участков, расположенных в границах СЗЗ
Наш Роспотребнадзор указывает, чтобы ничего в СЗЗ не было такого, требуют сокращать. Пропускают в СЗЗ иногда дикий лес и болото, которые в территориальной зоне городских лесов и озеленения общего пользования расположены, а все эти зоны к рекреации отнесены в градостроительных регламентах ПЗиЗ, как ГрК РФ указывает в ч. 11 ст. 35 . Т.е. газон под ЛЭП у нас официальная рекреация)

1. Проектируемый объект- ветлаборатория (без содержания животных) с котельной, очистными произвоственных сточных вод, очистными ливневых сточных вод, гаражём, парковкой персонала и гостевой парковкой.

2. Для всего перечисленного кроме первого (ветлаборатория без содержания животных) можно подобрать размер СЗЗ или санразрыва (гараж и парковки), либо рассчитать СЗЗ (котельная), но в целом это один объект, размещенный на одном земельном участке и у которого весь комплекс перечисленного предусматривается для своих нужд по требованиям соответствующих норм (если не считать котельную и очистные ливнестока, которые запроектированы, т.к. бех них другой возможности решения соответствующих вопросов- нет). И этого объекта нет в санитарной классификации и

3. В понимании того, что данный объект в целом может являться источником воздействия по СуперСанПиНу для него разработан соответствующий, всё вышеперечисленное в себя включающий, Проект СЗЗ, по которому получилось обосновать соотв. расчетами, что данный объект НЕ является источником воздействия и установлени СЗЗ НЕ требуется (чтоб не утратить суть, прошу по данному вопросу не обсуждать качество выполненных расчетов в рамках этого обоснования, вопрос- не в этом). По Проекту СЗЗ получено соответствующее экспертное заключение ОИ, а также письмо РПН о том, что НЕ надо СанЭпид и НЕ надо устанавливать СЗЗ, поскольку не подпадает под требования ПП 222... (чтоб не устратить суть, прошу по данному вопросу не обсуждать правомерность действий РПН в части невыдачи СанЭпида, вопрос- не в этом).

4. Проектная документация зашла в госэкспертизу, где эксперт по санэпидбезопасности (санитарный врач с профильным образованием и опытом) выявляет несоответствие следующего содержания:
а- указать размер санитарного разрыва от наземного гаража-стоянки согласно п. 1 после таблицы 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Указать в метрах расчетный санитарный разрыв от проектируемых автостоянок с последующим проведением натурных исследований и измерений (согласно п. 2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200- 03).
б- в целях информирования заказчика о требованиях к установлению размера санитарно-защитной зоны котельной в текстовой части раздела ООС привести указания п.п. 6, 7 «Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно- защитных зон», утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 №222.


Вопросы:
1. Насколько уместно замечание эксперта в части необходимости отдельного указания санитарного разрыва для гаража и санитарно-защитной зоны для котельной?
2. Правильно ли указывать в данном случае в разделе ООС информацию, о которой просит указать эксперт-врач?
3. Что такое "проведение натурных исследований и измерений от наземного гаража-стоянки"? Такое кто-то вживую видел, делал, получал на это ЭЗ, СЭЗ???