Форум для экологов

yu., Не надо это учитывать. Выбросов то нет.

Здравствуйте! Возможен ли вывод из эксплуатации ГОУ без одновременного вывода соответствующего технологического оборудования?

hazaika, Можно если само технологическое оборудование может работать без ГОУ. Только выбросы будут большие.

kentavrik писал(а): 18 фев 2020, 05:44 я бы не учитывал, вопрос лишь в том какая химия и может ли она вонять и чем...

Добрый вечер! запах конечно есть :))) в помещении. Хранятся диз. средства для уборки, жидкое мыло. Но это всё в закрытой таре.

Окей, проводилась у вас для помещения аттестация рабочих мест? Вредные факторы указаны? Или его не надо аттестовывать, конечно раз запах есть то получается упаковка не герметична.... вообще часто такие источники на прупных обьептвх пропускают мимо, но в вашем случае думаю его мимо не пропустят, замерьте по лктучим веществам из паспортов безопасности на то что хранится

kentavrik писал(а): 18 фев 2020, 18:47 конечно раз запах есть то получается упаковка не герметична....

Так может проще крышки плотнее закрутить?

да запросто. Закручиваем крышки покрепче, проветриваем перед проверкой и спим спокойно. В моем последнем проекте вентиляции помещений, где хранятся реагенты я не нормирую как изав, а где растариваются нормирую. Но там большинство реагентов либо сыпучие либо запаяны. Но там и без этих пары источников источников мнооого. Что скажет инспектор при проверке маленького обьекта я не знаю,. Ранее на моей памяти был обьект социального назначения, где производили измерения от склада лкм, там тоже все емкости были закрыты и лаборатория намерила ощутимые концентрации, т. К. Воздухообмен был очень плохой у помещения. Обонянием тоже ощущалось присутствие веществ.

Отправлено спустя 19 минут 2 секунды:
Вот если посмотррть приказ 352 "от источников открытого хранения топлива, сырья, веществ, материалов, отходов, открытых поверхностей испарения;" не знаю как читать слово "открытого" на ум приходит или хранение на открытом атмосферном воздухе или что крышки открыты, т. е. не закрыты достаточно плотно. Возможно, в инвентаризации обнаружив в паспортах безопасности летучие компоненты можно будет обосновать концентрации от вент.трубы и утверждать, что трубы не являются иза. Для примерного расчета надо поискать давление паров при соотвртмтвующей температуре.

Отправлено спустя 1 минуту 35 секунд:

kentavrik писал(а): 19 фев 2020, 05:55закрутить

я не знаю, что там за крышки, но по аналогии с хим.лабораторией задаюсь литорическим вопросом: зачем у нас ряд реактивов обязывают хранить именно в вытяжном шкафу, несмотря на то, что у них есть крышки? Или вот еще из той же оперы: зачем некоторых экологов эксперты заставляют считать выбросы от вивариев (от лабораторных крысок и мышек).

kentavrik, Если склад не большой, то вряд ли там предусмотрено постоянное рабочее место - аттестация то проводится по постоянным местам.
Вот сколько проверок было ни разу на маленькие склады проверяющие не заходили. Обычно идут туда где открыто))) И даже на небольших предприятиях если на складе не идет расстаривание материалов, налив в более мелкие емкости то не считаю выбросы.

Птица писал(а): 19 фев 2020, 07:38проводится

вот я об этом и спросил, чтобы документация у человека билась.
Что до проверок предприятий то Вам виднее. Я поделился лишь личной практикой (сам игнорирую такие склады), однако, не исключил вероятность, что могут прикопаться и поделился почему я так думаю.