вам процитировать акт о невозможности отбора? прямой участок - п. 8 методики, на нем устанавливают два взаимно перпендикулярных штуцера. это было в акте. про диаметр сказали устно, не думаю, что им был смысл врать.Лёха писал(а): 15 июл 2025, 13:25 Коллега, по каким в панамку СЛОВАМ??? Для этого приводят ссылки на методики, на пункты этих методик и тогдалийэ
существующее место отбора не подходит по длине прямого участка, хоть как не увеличивай отверстие. но, кстати, два штуцера на нем есть (но трубка в них не проходит)) а заменить пробоотборное устройство - насколько вправе я давать лаборатории такие указания? она может не пойти на нарушения методикиЛёха писал(а): 15 июл 2025, 13:25 А это всего лишь означает что отверстие (пробоотборный порт) меняется на больший диаметр, либо меняется пробоотборное устройство.
я не настаивала на том, что у нас именно "техническая невозможность". изначальный мой вопрос был "насколько обязательно оборудовать место пробоотбора".Лёха писал(а): 15 июл 2025, 13:25 Из всего этого что вы написали вывод только один - место отбора проб не оборудовано должным образом, на что и указала лаборатория в своем акте. Все. И это ваши проблемы, а не "техническая невозможность отбора проб"
Цитаты могут быть модифицированы Я спрашиваю о том, на что он ссылается. Но, если есть желание, вы можете представить обезличенный скрин.
Ахаха ))))))))) Это достойно включения в обоснование невозможности отбора проб или применения расчетных методов ))))
Значит вы находите другую лабораторию. Это работает только для удаленных и слабодоступных объектов.dobraya0 писал(а): 15 июл 2025, 15:13 а заменить пробоотборное устройство - насколько вправе я давать лаборатории такие указания?
Место отбора проб оборудовать обязательно, я писал о том, что необорудованное место отбора проб это препятствование проведению ПЭК и/или инвентаризации.dobraya0 писал(а): 15 июл 2025, 15:13 я не настаивала на том, что у нас именно "техническая невозможность". изначальный мой вопрос был "насколько обязательно оборудовать место пробоотбора".
я вам процитировала про длину газохода и штуцеры, ссылка на п.8 ВЭМХ М -06-09-2015.Лёха писал(а): 15 июл 2025, 15:23 Цитаты могут быть модифицированы Я спрашиваю о том, на что он ссылается. Но, если есть желание, вы можете представить обезличенный скрин.
не придирайтесь) вот откуда они это взяли: Пунктами 2.1, 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90 «Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения» определено, что к стенке газохода в измерительном сечении привариваются патрубки (штуцеры) длиной 20-50 мм, диаметром не менее 36 мм для ввода напорных и пылезаборных трубокЛёха писал(а): 15 июл 2025, 15:23 Ахаха ))))))))) Это достойно включения в обоснование невозможности отбора проб или применения расчетных методов ))))
тогда дискуссия не состоялась бы, ответ прост и короток: надо!Лёха писал(а): 15 июл 2025, 15:23 Место отбора проб оборудовать обязательно, я писал о том, что необорудованное место отбора проб это препятствование проведению ПЭК и/или инвентаризации.
Трубы бывают разные... Скорее всего механик имеет в виду то, что ваша котельная вместе с трубой относится к опасным производственным объектам. Согласно п. 2. ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» отклонения от проектной документации не допускаются, и сверлить дыры в трубе нельзя.lika milay писал(а): 14 июл 2025, 18:36 Лёха, а как же если труба котельной .. тоже есть акт о невозможности отбора проб... Механик не разрешает делать отверстие... говорит нарушаешь целостность... Ростехнодзор потов вопросы задаст... тут как ?
Так я с самого начала написал ))))dobraya0 писал(а): 15 июл 2025, 15:54 тогда дискуссия не состоялась бы, ответ прост и короток: надо!
Текста, конечно, у меня нет и потому достоверность вашей цитаты я не могу ни подтвердить, ни опровергнуть. Однако, поискав в сети, я обнаружил что каких-то особых требований к геометрическим параметрам газохода эта методика не предъявляет. То есть, к выбору измерительного сечения мы вполне можем применить требования, упомянутого вами ГОСТ 17.2.4.06-90. И вот как раз в упомянутых вами пунктах 2.1, 2.3 и еще в 2.2 этого ГОСТа указано что минимальная длина прямого участка газохода () должна составлять не менее 4-5 эквивалентных диаметров (); если условие минимальной длины не может быть обеспечено, то следует увеличить количество точек измерений в два раза. А про диаметры и длины штуцеров (пробоотборных портов) в этих пунктах этого ГОСТа ничего нет и понять это можно даже по названию "Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения".dobraya0 писал(а): 15 июл 2025, 15:54 я вам процитировала про длину газохода и штуцеры, ссылка на п.8 ВЭМХ М -06-09-2015.
Если "ОНИ" взяли "ЭТО" из пунктов 2.1, 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90, то как минимум нужно попросить дополнительных объяснений, а как максимум подать жалобу в отдел по контролю за деятельностью аккредитованных лиц. Сведения эти представлены в п. 3.1 ПНДФ 12.1.2-99 и п. 5.1.3 ГОСТ Р 50820–95dobraya0 писал(а): 15 июл 2025, 15:54 вот откуда они это взяли: Пунктами 2.1, 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90 «Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения» определено, что к стенке газохода в измерительном сечении привариваются патрубки (штуцеры) длиной 20–50 мм, диаметром не менее 36 мм для ввода напорных и пылезаборных трубок