Форум для экологов

Добрый вечер!
По замечаниям Генпроектировщика к инженерно-экологическим изысканиям запросили справку об "отсутствии/наличии скотомогильников" на участке строительства в соответствующем Управлении Россельхознадзора. Нам выдали следующий ответ:

На Ваш запрос от ... №... сообщаю, что на территории ... района ... края находятся 14 сибиреязвенных скотомогильника, в том числе и на территории поселений изыскиваемого участка трассы магистрального нефтепровода ... В связи с тем, что отсутствуют точные географические координаты данных скотомогильников, запрашиваемая Вами справка не может быть выдана. В настоящее время Управлением Россельхознадзора по ... краю проводятся мероприятия по уточнению географических координат сибиреязвенных скотомогильников

Показал эту справку Заказчику - он мне в ответ прислал Экспертное заключение о соответствии санитарным нормам предпроектной документации по выбору земельного участка под строительство и Санитарно-эпидемиологическое заключение на участок земли (Акты выбора и ГПЗУ оформлены), выданные Роспотребнадзором. Теперь, кивая на СЭЗ, Заказчик утверждает, что земля - "чистая" и никаких справок по скотомогильникам не надо. ПД пока на Главгосе, а я пока не знаю, что предпринять: продолжить попытки получения адекватной справки от Россельхознадзора или понадеяться на СЭЗ? Буду благодарен за любую подсказку! Заранее спасибо!

AnnaS, СП 47.13330-2016 предусматривает возможность двух этапов реализации ИЭИ. И на мой взгляд - у вас классический случай для этого, как и по ОКН. Устраивает это проектировщиков или нет - это уже от них не зависит. Нужно четкое понимание - есть связь участка ИЭИ со скотомогильниками либо их СЗЗ или нет. На первом этапе определились, что не достаточно сведений и выдаете рекомендации на доизучение этого блока работ. Далее обычно застройщик (технический заказчик), но не исполнитель ИЭИ, дозаказывают санитарным службам работы по выявлению либо не выявлению такого "соседства". Их реализация выполняется согласно пунктам 3.3 и 5.7 СП 3.1.7.2629-10 - http://docs.cntd.ru/document/902217091. Об этом же, по сути, говорят и эксперты Главгосэкспертизы (Лист экспресс-проверки качества ИЭИ). В подпункте 22 этого листа экспресс-проверки отмечена в отдельных случаях необходимость проведения исследований объектов внешней среды (почвы) на предмет обсемененности спорами сибирской язвы в районе изысканий. Я бы видел решение вашёго случая так: первый этап ИЭИ - рекомендация к выявлению, а второй этап - по результатам специсследований - вывод есть или нет.

Доброе утро! Господа экологи, пожалуйста помогите! Московская экспертиза (эксперт Кунаков) никак не принимает отчет из-за справки по объектам ИКН.
1 замечание: "Не представлены сведения о наличии или отсутствии объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на участках производства работ, предусматриваемых проектной документацией, предоставленные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия" ( Была представлена стандартная справка из Управления по охране ИКн о том, что ыявленных , включенных ИКн, отсутсвует).
2 Замечание: " Не устранено. Отсутствуют сведения по объектам археологии (после каждой категории объектов культурного наследия в письме фигурирует приписка «архитектура и история»)."
Объект реконструкция на заводе. Раньше данная справка прокатывала.

Как решить сложившую ситуацию? Может у кого есть справка с текстом который устраивает эксперта из Москвы.

ЭкологУфа писал(а): 17 июл 2019, 08:32 Как решить сложившую ситуацию?

ЭкологУфа писал(а): 17 июл 2019, 08:32 Объект реконструкция на заводе. Раньше данная справка прокатывала.

Что то не очень понятно - что у вас в итоге есть? Вроде из замечания следует, что у вас вообще нет ответа уполномоченного органа о наличии / отсуствии связи участка ИЭИ с объектами культурного наследия? Так такой ответ выдается в каждом регионе бесплатно... Но если я не прав и у вас имеется ответ соответствующей уполномоченнной региональной структуры, то передайте замечания эксперта в эту структуру и пусть переоформят прежнюю редакцию так - как фактически с них и требуют.
В необходимых справка уполномоченных структур должно буть указание как миниум на зарегистрированные ОКН, выявленные ОКН, обладающие признакми ОКН, защитные зоны ОКН и охранные зоны ОКН.

Напишите повторный запрос в свой Минкульт с просьбой выдать ответ в соответствии с письмом Министерства культуры РФ от 2 ноября 2016 г. № 337-01-39-НМ

Естественно есть такая справка. При первой проверке он ( ) его не устроил, перезаказала( ) - и этот не так. Окей, согласна " (после каждой категории объектов культурного наследия в письме фигурирует приписка «архитектура и история»)" - многовато. Уберу. А как устранить замечание - Отсутствуют сведения по объектам археологии.
Справки во вложении.

ЭкологУфа, в вашем ответе ясно написано, что нет сведений об объектах, обладающих признаками объектов культурного наследия.
Нужен такой ответ. И он устроит Кунакова К.О.
Вы на стадии разработки ПД должны были провести архелогическую разведку о выявлении объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия с получением Акта культ экспертизы, что таких объектов нет. Дальше на основании Акта культ экспертизы, вам дадут ответ, что Объектов, , обладающих признаками объектов культурного наследия, нет.

Если у вас есть ответ от Минкульта субъекта прошлых лет и там есть написано, что объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, на участке нет. Напишите запрос с приложением этого ответа и попросите подтвердить.

ЭкологУфа,последний ответ соответствует требованиям ГГЭ. Кунаков не может его не принять

СТ.3 Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 N 73-ФЗ (последняя редакция)
К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
Поэтому фраза "объекты культурного наследия" включает в себя весь перечень в соответствии со ст.3 ФЗ

levsha, но ведь не принял.
После второго ответа как раз таки и пришло замечание: "Не устранено. Отсутствуют сведения по объектам археологии (после каждой категории объектов культурного наследия в письме фигурирует приписка «архитектура и история»)" .

Уберите приписку - архитектура и история. Я вам написала что включает в себя понятие объекты культурного наследия.

ЭкологУфа, Ваш второй ответ не соответствует требованиям письма Министерства культуры РФ от 2 ноября 2016 г. № 337-01-39-НМ, прочитайте внимательно рекомендуемый образец №1. Ответ должен быть слово в слово. Я так понимаю не хватает в письме фразы "(в т.ч. археологического)" , взамен фразы "(архитектура и истории)", т.к. данная формулировка не соответствует письму № 337-01-39-НМ, и я лично встречаю впервые, хотя корявых ответ от Госорганов до сих пор много, особенно благодаря списку ЗОУИТ.
Хотел бы предостеречь, поскольку Ваше "уберу" грозит вашей организации исключением из СРО, ну и уголовной отвественностью персонально для Вас. Эксперты прозванивают госорганы с целью проверки подлинности ответов.
Если у Вас загружен был первый ответ, то тут Вам никто не поможет, поскольку требуется выполнение ГИКЭ, а это уже минимум два месяца по времени.

Fransuz,Письма Министерства культуры РФ от 2 ноября 2016 г. № 337-01-39-НМ не нормативный акт. Может не быть этой приписки, так как определение объекта культурного наследия приведено в ФЗ