Форум для экологов

НПА с пошаговой инструкцией у нас вообще редкость! это раньше генпланы и землеотводы всегда согласовывались СЭС (сейчас генпланы и СТП им шлют факультативно) и вопросов было меньше. Теперь начинается новая эра с кадастром. А между ними хаос)))
В 131-ФЗ, 52-ФЗ и Градкодексе по-моему неплохо написано про генпланы и СЗЗ, цитировать не буду, получится много букав.
Лучше укажу ссылку на довольно свежее определение Верховного суда по данному вопросу в Консультанте, там же можно найти решение предыдущей инстанции:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/onlin ... 6704192335
Заранее соглашусь, что это частный случай и он несколько противоречит вышеуказанному мнению санврачей, которые по IV классу учитывают письмо Роспотребнадзора к изменениям № 2 в СанПиН 1200-03. Так и живем...

Лёха писал(а): 26 фев 2018, 14:07превышение шума и установление СЗЗ никак не связаны и одно не решает другого

Установление СЗЗ однозначно юридически решает вопрос о возможных превышениях допустимых уровней физического воздействия и содержания загрязняющих (вредных) веществ в атмосферном воздухе.
Для любого предприятия наличие СЗЗ облегчает жизнь, защищая от претензий тех, кто необоснованно приближается к ним, используя "свободную" территорию, а потом выдвигает претензии. Не более того!
Для 4 и 5 классов наличие СЗЗ не требуется, так как зачастую воздействие от них незначительно, риск претензий минимален, а на оформление СЗЗ нет денег, сил и необходимости (ибо предприятий много).
Но в перспективе многие из них могут хлебнуть юридического горя на этой почве.

Смысл же СЗЗ в том, чтобы защитить предприятие, ограничив приближение возможных жалобщиков безопасным расстоянием. С другой стороны, СЗЗ защищает граждан от негативного воздействия предприятия.

Если установлена СЗЗ, а на её границе имеются систематические превышения ПДК или ПДУ, то это свидетельство того, что:
- не выполняются необходимые, предусмотренные проектом СЗЗ мероприятия или нарушается технология;
- или изменился фон (по ЗВ или ФФ);
- или неправильно выполнен расчет (неверные исходные данные или они некорректно использованы).

В любом из этих случаев несоблюдение допустимых уровней ФФ и содержания ЗВ это основание для санкций против предприятия (вплоть до закрытия), которые должны привести к соблюдению норм.

1234 писал(а): 28 фев 2018, 14:02Установление СЗЗ однозначно юридически решает вопрос о возможных превышениях допустимых уровней физического воздействия и содержания загрязняющих (вредных) веществ в атмосферном воздухе.

как решает? разъясните пожалуйста, очень интересно :) только сошлитесь на что нибудь

Yfir писал(а): 26 фев 2018, 21:56А вот если не выдержана, то лучше ее сократить и донести эту информацию до администрации.

приведу интересную выдержку из одного Постановления суда 2016 года:
"Обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, либо могут быть приняты на себя добровольно. Обязанность, возникающая из законодательства, должна быть закреплена в правовой норме. Юридическая сила правовой нормы утрачивается в связи с окончанием действия нормы, что может произойти в результате ее отмены или изменения. После утраты юридической силы норма не может порождать прав и обязанностей.
Пунктом 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 (в редакции, действующей до 12.11.2010) было установлено, что требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.
Изменениями и дополнениями N 3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденными постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 09.09.2010 N 122, вступившими в силу с 12.11.2010 редакция пункта 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 изменена.
Пунктом 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 (в редакции, действующей с 12.11.2010) установлено, что требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.
Таким образом, с 12.11.2010 требования новой редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не распространяются на действующие промышленные объекты и производства, а распространяются только на вновь строящиеся и реконструируемые объекты и производства."

Yfir, если считать доводы судьи логичными, то, как Вы думаете, руководствуясь каким документом, можно сократить СЗЗ для действующего предприятия IV класса оопасности, если она НЕ выдержна?

Обычно эти объекты обращаются за сокращением СЗЗ как реконструируемые

Лёха писал(а): 28 фев 2018, 16:51разъясните пожалуйста, ... только сошлитесь на что нибудь

Установление ССЗ дает обоснование запрета жилого строительства в опасной близости от предприятия.
Нет СЗЗ - нет оснований для запрета, кроме, возможно, ограничений генплана (насколько они критичны - не знаю, но подозреваю, что при некоторых усилиях со стороны инвестора-застройщика они преодолимы, примеры тому я лично встречал).
Что конкретно тут нужно доказывать, разъяснять и обосновывать?

Отправлено спустя 59 секунд:

ro_ писал(а): 01 мар 2018, 02:42как Вы думаете, руководствуясь каким документом, можно сократить СЗЗ для действующего предприятия IV класса оопасности, если она НЕ выдержна?

А какой документ это запрещает?

1234, то что установление СЗЗ запрещает жилые здания в ее пределах это понятно :) но вопрос то был в другом. Как установление СЗЗ однозначно юридически решает вопрос о возможных превышениях допустимых уровней физического воздействия и содержания загрязняющих (вредных) веществ в атмосферном воздухе?
Прошу разъяснить так же "юридически" со ссылками на правовые акты и технические документы. Мне очень интересно.

характеристики выбросов (по трубам - по источникам) прописаны в томе ПДВ - являющемся неотъемлемой частью разрешения на выбросы - с ними и сравнивают. Там г/сек есть и м.куб./сек по каждому источнику - отсюда мг/м.куб.

а не на СЗЗ

Лёха писал(а): 01 мар 2018, 12:26 Как установление СЗЗ однозначно юридически решает вопрос о возможных превышениях допустимых уровней ...

Процедура установления СЗЗ обеспечивает юридическую гарантию того, что возможные (и (или) невозможные) превышения ДУ и ПДК не выйдут за установленные законодательством значения, а на предприятие нельзя необоснованно "наехать".
Установленная СЗЗ - внесенная в ГКН, это, кроме прочего, ДОКУМЕНТ (многие экологи-производственники этого не понимают, путая с его с другим документом - санэпидзаключением). Он гарантирует то, что все процедуры, предусмотренные законом, выполнены правильно. Настолько, насколько документ может что-то гарантировать. И устанавливает ограничения по строительству.
Он НЕ ГАРАНТИРУЕТ непревышений (в понимании людей с техническим образованием) и ГАРАНТИРУЕТ непревышения (а понимании людей с гуманитарным образованием).

Потому что "технически" фактические превышения на границе СЗЗ могут быть по разным причинам, а "юридически" - их может не быть вовсе.
И тут нет противоречий.
Например, измерительный прибор неисправен.
Или ветер аномально надолго стих.
Или на предприятии (соседнем) авария.
----------------------------------------

Кстати, возможно, вы неправильно поняли мою фразу "однозначно юридически решает вопрос".
Имелось ввиду "однозначно, юридически решает вопрос (т.е. "без сомнений, обеспечивает позиции для решения вопросов с юридической стороны, снижает риски", а не "однозначно, автоматически обеспечивает, гарантирует, решает вопрос, и разбираться тут не в чем"!!!
:)

1234, никто не будет просто так делать проект СЗЗ. Ради некой гарнтии от нападок санитров
Тут нужен прецидент.

Либо реконструкция или строительство. Как подметил Yfir